Perp DEXs ainda não funcionam para instituições, os painelistas de consenso explicam por que

Investidores institucionais têm ganhado cada vez mais exposição ao bitcoin Bitcoin$79.512,22 e outros tokens importantes por meio de ETFs e bolsas centralizadas.

No entanto, eles se mantiveram longe das bolsas descentralizadas (DEXes) que oferecem futuros perpétuos (perp) vinculado a ativos criptográficos e comerciais, disseram os palestrantes no Consensus Miami, citando riscos de segurança e uma incompatibilidade entre o design sem permissão do DeFi e a identidade institucional e os requisitos de conformidade.

A sessão intitulada “Explosão Perp DEX: volumes de alta e resiliência do mercado em baixa“apresentou Wizard of SoHo, um trader veterano e gerente de family office; Michaël van de Poppe, fundador e CIO da MN Fund & MN Capital; e Michael Anderson da Canary Labs. Jason Atkins, diretor comercial do provedor de liquidez Auros, moderou a discussão.

A discussão centrou-se nas bolsas descentralizadas com foco perpétuo e no que seria necessário para que atraíssem capital institucional e se expandissem.

Wizard of SoHo disse que é improvável que as instituições migrem facilmente para DEXs criminosos devido aos riscos recorrentes de segurança/exploração destacados pelo recente hack multimilionário do Drift, e que o próximo grande campo de batalha competitivo para todos os DEXs criminosos será se algum deles pode incorporar capital institucional com segurança.

“Como convencer os grandes atores institucionais a apostar nos desenvolvedores criminosos? Acho que esse será o maior desafio, especialmente considerando a exploração no Drift. E, você sabe, tivemos muitas explorações ultimamente”, disse ele.

Anderson, do Canary Labs, adotou um tom cauteloso em relação às finanças descentralizadas, dizendo que está relutante em usá-las, apesar de ter explorado partes do ecossistema.

“Estou com medo de usar o DeFi agora”, disse ele. “Parece um campo minado, e você está apenas esperando pela próxima manchete todos os dias.”

Anderson acrescentou que, embora a atividade tenha aumentado em algumas áreas, especialmente na Ásia, em meio a uma aplicação mais rigorosa do KYC nas bolsas centralizadas, o ambiente geral ainda parece arriscado.

“No momento, parece um pouco perigoso do lado do produto”, disse ele.

Anderson argumentou que a percepção de risco torna difícil ver grandes intervenientes institucionais adoptarem exchanges descentralizadas em grande escala, especialmente em comparação com plataformas centralizadas.

“Acho que será muito difícil para algumas das maiores empresas utilizá-lo no nível institucional, em comparação com algumas das bolsas centralizadas”, disse ele.

Anderson também apontou as lacunas de inovação de produtos como outra restrição, observando que as bolsas centralizadas estão cada vez mais integrando ferramentas de negociação, como bots, nos mercados de futuros. Em contraste, as bolsas descentralizadas ainda não conseguiram acompanhar esse ritmo de desenvolvimento.

KYC, ou verificação conheça seu cliente, é outro ponto importante de divergência. O DeFi é construído em torno da participação aberta e sem permissão, onde os usuários podem interagir sem verificações formais de identidade ou requisitos tradicionais de integração.

As instituições, por outro lado, operam sob obrigações regulatórias estritas e devem cumprir integralmente os padrões KYC e de conformidade, o que torna difícil adotar esse modelo sem permissão em grande escala.

“A criptografia quer ser mais não KYC”, disse ele, “mas trazer [players] você precisa ter alguma forma de KYC em tamanho maior.”

A discussão também se ampliou para temas adjacentes que moldam a estrutura do mercado, incluindo a ascensão de ferramentas de negociação baseadas em IA e o domínio da Hyperliquid.

Michaël van de Poppe disse que os agentes de IA são efetivamente uma evolução da negociação algorítmica, em vez de um conceito fundamentalmente novo.

“Para ser honesto, acho que os agentes de IA são apenas o próximo nível de negociação algorítmica, então é apenas uma execução um pouco diferente”, disse ele. Respondendo ao argumento de um moderador sobre a redução do controlo humano em sistemas automatizados, ele reconheceu a mudança na supervisão, mas argumentou que a direcção é inevitável.

“Sim, existem alguns riscos, mas acho que, no final das contas, não vamos mais negociar. Nada será manual”, disse ele. “Os agentes de IA farão isso por nós e provavelmente serão melhores.”

van de Poppe acrescentou que a tecnologia ainda é inicial e altamente dependente de como é implantada.

“Se você começar a usar esses protocolos de IA ou LLMs e não os colocar no contexto ou estrutura corretos, isso criará um mau trader para você”, disse ele. “Então, se você não é um bom trader, isso não vai construir nada para você.”