Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
A maior votação da Lei CLARITY no Senado pode acontecer antes que o projeto seja realmente concluído
O conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Witt, reduziu a escolha imediata do Senado sobre a Lei CLARITY de “aceitar o projeto e continuar conversando”.
A votação de 15 de setembro é uma votação decisiva sobre a moção para prosseguir para o HR 3633, programada para amadurecer às 14h15, de acordo com o Cronograma do plenário do Senado. Sessenta votos abririam o debate e um processo de emendas.
Quatro dias antes desse teste processual, os republicanos divulgaram o EHF26718, um texto substituto proposto para o CLARITY que acrescenta um Comissão de negociação de futuros de commodities estrutura para protocolos que se autodenominam descentralizados, embora permaneçam sob o controle de uma parte identificável.
A mudança repara parte da arquitetura regulatória do projeto de lei e dá aos negociadores uma resposta direcionada às preocupações sobre DeFi e mercados de previsão.
Nenhum senador que levantou preocupações sobre previsões de mercado e soberania tribal disse publicamente que o substituto mudou seu voto. A ética da criptografia presidencial e as recompensas da moeda estável também permanecem disputas ativas.
Os republicanos estão a remendar o perímetro da coligação, ao mesmo tempo que deixam as suas lutas decisivas para outra ronda de negociações. A sua tarefa imediata é persuadir os senadores que possam opor-se ao texto de hoje a preservar o processo para a sua alteração.
Um patch DeFi do lado CFTC
O novo rascunho da Lei CLARITY é rotulado como “alteração com caráter substitutivo que se pretende propor”. Seu índice expande a Seção 20209 das “Proteções ao desenvolvedor de software” do rascunho de julho para “Proteções ao desenvolvedor de software e protocolos de negociação financeira não descentralizada”.
Essa adição cria uma estrutura do lado da CFTC para determinar quando um protocolo nominalmente descentralizado ainda tem uma parte controladora sujeita a regras intermediárias.
A Secção 10301 já instruiu a Comissão de Valores Mobiliários a abordar um “protocolo de negociação financeira não descentralizada”, enquanto a Secção 20209 revista atribui à CFTC uma atribuição correspondente.
A distinção operativa é o controlo: descrever um local como descentralizado não impediria necessariamente que as obrigações dos intermediários se vinculassem quando uma pessoa ou grupo identificável o administrasse.
O Substituto de julho já criou uma proteção da Seção 20209 para administrar um protocolo DeFi ou pool de liquidez específico para transações à vista, portanto, o desenvolvimento verificável do EHF26718 adiciona uma estrutura CFTC para protocolos controlados.
Em julho, 12 senadores democratas alertou que amplas isenções de DeFi poderiam proteger os mercados de previsão de blockchain das regras de derivativos. Eles pediram aos negociadores que limitassem qualquer nova isenção às disposições do mercado à vista, preservassem a Lei Reguladora de Jogos da Índia e os pactos tribais e proibissem os registrantes da CFTC de oferecer apostas esportivas e contratos do tipo cassino.
Um teste CFTC para protocolos controlados aborda parte dessa preocupação, tornando mais difícil para um local controlado centralmente obter uma aprovação regulatória através de um rótulo DeFi. Os senadores também pediram proteções que vão além da classificação protocolar, deixando em jogo a soberania tribal e o tratamento dos contratos de eventos.
Os senadores Lisa Murkowski e Brian Schatz instaram separadamente a CFTC a consultar as tribos e respeitar a lei federal de jogos indiana ao considerar as regras do mercado de previsão.
A revisão pode facilitar a abordagem desses legisladores. Até 10 de setembro, nenhum dos signatários da carta de julho havia atribuído publicamente uma mudança de posição ao EHF26718.
A matemática da coalizão ainda é implacável
Sob o Regras de coagulação do Senadoencerrar o debate sobre uma moção legislativa exige 60% do plenário do Senado, ou 60 votos quando não há vagas. Com 53 republicanos, a unidade partidária perfeita deixa pelo menos sete votos para serem encontrados em outro lugar.
A Associação Nacional dos Xerifes já demonstrou como uma concessão direccionada pode alterar o perímetro da coligação. Em 3 de setembro, o grupo passou da oposição para uma posição neutra após mudanças que abordam questões de financiamento ilícito.
A ameaça pública mais clara dentro da conferência republicana continua a ser a ética. A Semafor informou que o senador Thom Tillis disse que o projeto pode fracassar, a menos que a Casa Branca ajude a superar o impasse sobre as restrições ligadas aos interesses criptográficos dos funcionários públicos, enquanto o senador.
Mike Rounds expressou pessimismo sobre as perspectivas do projeto. Os seus comentários sinalizam perigo em vez de uma contagem verificada de chicotes, mas também expõem a fraqueza de assumir que todos os 53 republicanos votarão a favor da coagulação.
As recompensas do Stablecoin constituem outro ponto de pressão no nível da coalizão. Os patrocinadores resumo seção por seção diz que as recompensas permitidas podem estar vinculadas a atividades como abertura de conta, realização de pagamentos e fornecimento de liquidez.
Os bancos argumentam que esses programas podem funcionar como juros e retirar depósitos do sistema bancário regulamentado.
Essa disputa se transformou em uma campanha de lobby público, à medida que grupos criptográficos lançaram uma campanha publicitária tardia acusando os bancos de tentarem eliminar recompensas de stablecoin.
A mesma restrição se aplica ao calendário. Uma data de plenário força escolhas, mas deixa votações subsequentes e uma potencial reconciliação à frente, e A janela do Senado de setembro foi estreita. Uma moção bem-sucedida para prosseguir preservaria esse caminho e colocaria as questões não resolvidas no plenário.
Uma votação para continuar negociando a Lei CLARITY
O argumento de Witt fornece à Casa Branca a ponte entre um projeto de lei inacabado e um limite processual de 60 votos. Segundo ele, os senadores deveriam avançar com a medida porque uma moção fracassada para prosseguir negaria a ambas as partes a oportunidade de buscar emendas.
Os holdouts podem decidir que a retenção da coagulação lhes dá mais vantagem, ou que as lacunas restantes na ética, na stablecoin e na política tribal são grandes demais para serem adiadas.
Os negociadores republicanos estão simultaneamente a dar a esses senadores um texto revisto para avaliação. A estrutura do protocolo controlado e a mudança dos xerifes para a neutralidade mostram que objecções discretas podem avançar mesmo enquanto o acordo central permanece aberto.
A estratégia exige que 60 senadores aceitem a distinção entre dar continuidade ao processo e aprovar o produto.
Cloture levaria as lutas entre ética, stablecoin e mercado de previsão para outra rodada de emendas. O fracasso poria fim a essa estratégia antes que os compromissos inacabados chegassem ao chão.
