Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
A Lei CLARITY enfrenta mais de 100 alterações enquanto os banqueiros enviam 8.000 cartas de exigência contra recompensas de stablecoin
O projeto de lei de estrutura de mercado de criptografia do Comitê Bancário do Senado está caminhando para Lei CLARIDADE marcação com mais de 100 alterações propostas.
Isto está transformando uma votação há muito adiada da Lei CLARITY em um teste para saber se um compromisso frágil de stablecoin pode sobreviver à pressão de bancos, democratas e grupos da indústria criptográfica.
O número final de alterações não foi formalmente confirmado. No entanto, a actual proposta de alteração de marcação coloca-a na mesma faixa que o esforço de Janeiro, quando 137 alterações foram apresentadas antes de uma votação planeada da comissão ter sido anulada.
O tamanho da pilha de alterações sublinha o quão instável o projecto de lei permanece mesmo após meses de negociações.
Bancos forçam votação de recompensas de stablecoin
O mais consequente a luta acabou com as recompensas da stablecoina questão que ajudou a paralisar as negociações anteriores e agora ameaça reabrir a divisão entre as empresas de criptografia e o setor bancário.
O compromisso do Senado proibiria recompensas sobre participações ociosas em stablecoins quando essas recompensas se assemelhassem a juros sobre depósitos bancários. Ainda permitiria incentivos vinculados a outras atividades de stablecoin, como pagamentos ou transações.
Essa distinção foi projetada para evitar que as stablecoins se tornassem substitutos de depósitos, ao mesmo tempo que permitia que as empresas recompensassem o uso em vez dos saldos passivos.
Os bancos dizem que a linguagem não vai suficientemente longe. A preocupação deles é que as exchanges de criptomoedas e outros intermediários possam estruturar recompensas em torno da atividade de stablecoin de uma forma que ainda afaste os depósitos dos bancos segurados.
Grupos bancários pressionaram senadores para fechar o que consideram uma brecha e impedir que emissores ou afiliados de stablecoin ofereçam incentivos semelhantes a rendimentos que concorram com contas bancárias.
Os senadores Jack Reed e Tina Smith supostamente apresentaram uma emenda para tornar esse padrão mais rígido.
A sua proposta visaria recompensas “substancialmente semelhantes” aos juros dos depósitos, uma formulação que poderia dar aos reguladores mais espaço para bloquear programas de incentivos que os bancos consideram funcionalmente equivalentes ao rendimento.
Essa alteração pode se tornar uma das votações mais claras da marcação. Apoiá-lo aproximaria o projecto de lei da posição do sector bancário. A oposição preservaria o compromisso liderado por Tillis e sinalizaria que os membros do comitê não estão dispostos a usar o projeto de lei de estrutura de mercado para restringir ainda mais os incentivos às stablecoins.
A campanha de lobby em torno desta disposição já se intensificou. Fique com a criptografia, o Base de moedasapoiado por um grupo de defesa, disse que lobistas bancários enviaram 8.000 cartas buscando impedir as recompensas de stablecoin.
O grupo disse que os seus próprios defensores fizeram 8.000 chamadas e enviaram 300.000 e-mails nos últimos meses, e que os apoiantes contactaram legisladores quase 1,5 milhões de vezes a favor da CLARIDADE.
Por outro lado, os líderes financeiros tradicionais mantêm activamente a pressão para garantir o sucesso da alteração.
Lorrie Trogden, presidente e CEO da Associação de Banqueiros do Arkansas, recentemente emitiu um apelo público à ação. No X, ela pediu aos membros do setor bancário que fizessem ouvir suas vozes antes da marcação de quinta-feira.
Esses esforços refletem uma campanha externa incomumente visível para uma marcação de comitê. Eles também mostram como um debate técnico sobre a linguagem das recompensas se tornou uma disputa por procuração sobre se os bancos ou as plataformas criptográficas controlarão a próxima camada de pagamentos baseados em dólares.
Warren empurra a ética e os limites de acesso do Fed
Enquanto isso, a luta contra as stablecoins não é o único ponto de pressão que os democratas estão trazendo para a marcação.
Senador criptocético Elizabeth Warren supostamente apresentou mais de 40 emendas, o maior lote individual entre os membros do comitê.
Suas propostas visam diversas partes do projeto de lei, mas uma das mais significativas impediria o Federal Reserve de conceder contas mestras a empresas de criptografia.
UM Conta mestre do Fed dá a uma instituição elegível acesso direto aos trilhos de pagamento do banco central.
As empresas criptográficas há muito que procuram caminhos mais claros para o sistema bancário, enquanto os reguladores e os bancos alertam que a concessão de acesso directo a novas empresas financeiras poderia criar novos riscos de supervisão e de estabilidade.
A emenda de Warren colocaria essa luta diretamente no CLARIDADE Debate sobre a Lei. Se adotada, limitaria a capacidade das empresas criptográficas de utilizarem a lei de estrutura de mercado como um caminho para uma integração mais profunda com a infra-estrutura central de pagamentos do Fed.
Notavelmente, associações bancárias como os Independent Community Bankers of America (ICBA) criticaram anteriormente o Federal Reserve Bank de Kansas City aprovação de uma conta mestra para a troca de criptografia Kraken.
De acordo com o grupo:
“Conceder a entidades não bancárias e instituições criptográficas acesso às contas mestras representa riscos para o sistema bancário.”
Enquanto isso, Warren também está pressionando o argumento ético que se tornou central para a resistência democrática.
O legislador disse que a nova legislação criptográfica não deveria passar pelo Comitê Bancário sem proteções mais fortes para resolver conflitos de interesses envolvendo o Presidente Donald Trump e seu empreendimentos criptográficos da família.
Essa linha de ataque dá aos democratas um quadro político mais amplo do que apenas a protecção dos investidores. Liga o projeto de lei às preocupações de que os funcionários públicos possam beneficiar de políticas que expandam o mercado de ativos digitais, especialmente se a legislação deixar lacunas em torno de projetos afiliados, atividades de stablecoin ou participações de tokens ligadas a figuras políticas.
A pressão ética complica a defesa republicana da velocidade. Os defensores argumentam que o projeto de lei é necessário para acabar com a incerteza regulatória.
Warren e outros cépticos argumentam que a rapidez sem salvaguardas adicionais poderia consolidar os conflitos antes que o Congresso tenha construído um quadro de supervisão duradouro.
DeFi e alterações com curso legal ampliam a luta
Outras emendas democratas expandiriam o debate além das stablecoins e da ética para o estrutura de finanças descentralizadas e o status legal dos ativos criptográficos.
O senador Mark Warner apresentou uma emenda que revisaria as disposições financeiras descentralizadas do projeto.
O texto mais recente da Lei CLARITY tenta definir quando um protocolo é suficientemente descentralizado e quando um operador, plataforma ou intermediário deve enfrentar obrigações de conformidade semelhantes às de um banco.
Essa seção está entre as partes tecnicamente mais sensíveis do projeto de lei porque determina se alguns Sistemas DeFi podem operar fora das regras tradicionais de intermediários ou devem cumprir os requisitos de comunicação, monitoramento e combate à lavagem de dinheiro.
A emenda de Warner sinaliza que alguns democratas continuam desconfortáveis com o tratamento dado pelo projeto de lei ao DeFi.
A sua preocupação é que amplas isenções para protocolos descentralizados possam permitir que as empresas evitem a supervisão, alegando que nenhuma entidade central controla o sistema.
Os desenvolvedores de criptografia argumentam que as regras criadas para intermediários de custódia não podem ser aplicadas de forma limpa aos protocolos de código aberto sem forçar alguns projetos no exterior ou encerrá-los.
Reed também apresentou uma emenda separada que proibiria o uso de criptomoedas como moeda legal, inclusive para pagamentos de impostos.
Essa proposta iria contra os esforços de alguns legisladores favoráveis à criptografia para dar Bitcoin ou outros ativos digitais um papel mais formal nos pagamentos públicos.
Juntas, as alterações do DeFi e da moeda com curso legal mostram que a margem de lucro iminente não se limitará a uma disputa bancária.
Os senadores também serão convidados a decidir quanta autonomia os sistemas descentralizados devem ter, até que ponto os criptoativos devem ser autorizados a entrar nas finanças públicas e se o projeto de lei dá aos reguladores autoridade suficiente para policiar os riscos em todo o mercado.
A indústria de criptografia pede aos senadores que mantenham a linha
Apesar de todas essas pressões, os grupos da indústria criptográfica estão instando o comitê a levar a Lei CLARITY adiante sem alterações que enfraquecessem o compromisso.
No X, a Blockchain Association e o Crypto Council for Innovation consideraram a marcação um momento decisivo para a liderança dos EUA em tecnologia financeira.
O seu argumento é que o projecto de lei substituiria a supervisão fragmentada orientada para a aplicação por um quadro legal que permitiria às empresas construir nos EUA sob regras mais claras.
Stand With Crypto adotou uma abordagem política mais direta, enquadrando o impulso apoiado pelos bancos contra as recompensas das stablecoins como uma tentativa de proteger os titulares da concorrência.
A campanha do grupo visa mostrar aos senadores que os apoiadores da criptografia estão organizados o suficiente para enfrentar a pressão vinda de bancos e associações comerciais.
Para os legisladores pró-criptomoedas, o desafio é manter unida uma coalizão ampla o suficiente para tirar o projeto do comitê e, ao mesmo tempo, preservar uma linguagem que possa sobreviver ao plenário do Senado.
Os republicanos controlam o comitê, mas o projeto mais amplo ainda precisará do apoio dos democratas para passar pelo plenário mais amplo do Senado. Isso faz da margem uma negociação política e um exercício antecipado de contagem de votos.
