Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Os banqueiros estão lutando enquanto o Senado agenda a marcação da Lei CLARITY para 14 de maio
O Comitê Bancário do Senado planeja marcar a Lei CLARITY em 14 de maiodando ao projeto de lei de estrutura de criptomercado paralisado seu caminho mais claro este ano em direção a uma votação no comitê.
O audição moveria um dos projetos de lei de ativos digitais mais observados pelo Congresso de negociações privadas para um processo de emenda pública, onde os legisladores deverão testar se um compromisso frágil sobre incentivos a stablecoins pode sobreviver à pressão de bancos, empresas de criptografia e democratas que buscam uma linguagem ética mais rigorosa.
A medida do comitê é significativa porque o setor bancário controla uma peça central do pacote de estrutura de mercado do Senado. Qualquer texto aprovado pelo painel ainda precisaria ser conciliado com o trabalho do Comitê de Agricultura do Senado antes que a legislação pudesse avançar para o plenário do Senado.
O projeto de lei tem sido uma das principais prioridades da indústria criptográfica em Washington porque estabeleceria uma estrutura federal mais ampla para os mercados de ativos digitais, incluindo como os tokens são classificados, quais agências supervisionam a atividade comercial e como os intermediários operam sob a lei federal.
A última mudança no calendário sugere que os negociadores do Senado fizeram progressos suficientes para trazer o projeto de lei à luz do dia, mesmo que os principais pontos de atrito permaneçam sem solução.
Bancos montam lobby de última hora contra a Lei CLARITY
O teste imediato centra-se na linguagem de compromisso negociada pelos senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks para resolver uma disputa sobre incentivos vinculados a stablecoins.
A proposta restringiria pagamentos semelhantes a rendimentos sobre reservas passivas de moeda estável, ao mesmo tempo que preservaria espaço para recompensas vinculadas ao uso ativo.
As empresas de criptografia argumentaram que é necessária uma distinção para proteger as recompensas comuns dos clientes e os incentivos baseados em transações. Grupos bancários dizem que a linguagem ainda poderia permitir que empresas de ativos digitais oferecessem produtos que funcionam muito como contas que rendem juros.
O compromisso ajudou a reavivar as negociações após meses de incerteza sobre a direção do projeto de lei. Base de moedas O CEO Brian Armstrong disse em janeiro que o intercâmbio estava retirando o apoio devido a preocupações sobre restrições de rendimento de stablecoin e outras disposições.
Desde então, a luta pelo rendimento tornou-se um proxy para uma disputa mais ampla sobre quanto espaço as empresas de criptografia deveriam ter para competir com os bancos pelos saldos dos clientes.
Grupos bancários pediram aos legisladores para endurecer a linguagem antes da marcação, alertando que as recompensas da stablecoin poderiam retirar depósitos de instituições seguradas pelo governo federal e reduzir a base de financiamento usada para hipotecas, empréstimos a pequenas empresas e crédito agrícola.
Em 8 de maio cartauma coligação liderada pela American Bankers Association argumentou que o Congresso deveria colmatar o que descreve como uma lacuna de interesse.
Os grupos pressionaram os senadores para impedir que as empresas de criptografia usassem recompensas por transações, programas de fidelidade ou outros incentivos para replicar produtos de rendimento por meio de palavras diferentes.
Lorrie Trogden, presidente e CEO da Arkansas Bankers Association, disse que as stablecoins não possuem as proteções e a função de empréstimo comunitário dos depósitos bancários.
Considerando isto, os grupos bancários estão a instar o público a pedir aos senadores que endureçam a Lei CLARITY antes que esta avance.
Empresas de criptografia resistem aos bancos
Os executivos da Crypto responderam que os bancos estão tentando bloquear a concorrência, embora os legisladores já tenham tomado medidas para restringir rendimento da moeda estável.
Paulo Grewaldiretor jurídico da Base de moedastem criticado a posição do lobby bancário, argumentando que os bancos primeiro se opuseram a produtos semelhantes a contas que rendem juros e agora visam incentivos comuns aos clientes.
No entanto, outras figuras da indústria instaram os legisladores a avançar com o projeto de lei em vez de reabrir o compromisso.
Kristin Smith, presidente do Instituto Solana, descrito a marcação como um momento fundamental para a política de ativos digitais dos EUA, dizendo que o país tem os desenvolvedores, os mercados de capitais e as instituições necessárias para liderar se o Congresso criar regras viáveis.
Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ondulaçãotambém descreveu a audiência como um marco conquistado com dificuldade, ao mesmo tempo em que alerta que Washington tem uma janela limitada para estabelecer uma estrutura viável antes que mais atividades de ativos digitais sejam transferidas para o exterior.
O argumento da indústria é que o compromisso já separa o rendimento passivo das recompensas activas e dá aos legisladores uma forma de abordar as preocupações dos bancos sem transformar a lei numa proibição de incentivos aos clientes.
O argumento dos bancos é que qualquer recompensa ligada aos saldos de stablecoins poderia tornar-se economicamente indistinguível dos juros, especialmente se as grandes bolsas ou plataformas de pagamento utilizarem incentivos para atrair fundos de clientes em grande escala.
A luta pela ética acrescenta outro obstáculo
À medida que o relógio avança para 14 de maio, a situação permanece fluida. O comitê não havia divulgado ao público o texto finalizado e totalmente atualizado da Lei CLARITY até o momento desta publicação, deixando os analistas de mercado especulando sobre a redação exata das disposições da moeda estável.
Além disso, alguns legisladores democratas estão buscando disposições éticas isso impediria que altos funcionários do governo e reguladores lucrassem pessoalmente com a indústria de ativos digitais enquanto a supervisionavam.
Os defensores dessa linguagem argumentam que a legislação sobre a estrutura do mercado deve abordar os conflitos de interesse à medida que a criptografia se torna mais intimamente ligada à política e às políticas públicas.
No entanto, os republicanos e os apoiantes da indústria concentraram-se mais fortemente no avanço do quadro central da estrutura de mercado, argumentando que atrasos prolongados deixariam as empresas a operar sob regras baseadas na aplicação e na supervisão fragmentada das agências.
A marcação de 14 de maio mostrará se os negociadores do Senado podem converter meses de negociações privadas num projeto de lei capaz de sobreviver ao escrutínio da comissão.
Uma votação bem sucedida não poria fim à luta, mas representaria o sinal mais forte até agora de que o Congresso pode estar preparado para avançar com a decisão. Lei CLARIDADE além da negociação e no processo legislativo formal.
