Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
A versão final da Lei CLARITY foi lançada antes da marcação de 14 de maio
No dia 12 de maio, o Comitê Bancário do Senado divulgou o texto atualizado do Lei CLARIDADE antes da marcação programada para 14 de maio.
O conta estabeleceria novas regras para intermediários de ativos digitais, definiria como certos tokens de rede são tratados, expandiria o papel dos reguladores federais do mercado e criaria um caminho para os bancos oferecerem serviços relacionados à criptografia.
Também preserva as proteções procuradas pelos desenvolvedores de finanças descentralizadas e adiciona restrições para impedir que plataformas criptográficas ofereçam rendimento semelhante a depósito em saldos de stablecoin de pagamento.
A liberação transfere o esforço do Senado de uma negociação privada para um processo de comitê público. Se aprovado pelo painel, o projeto ainda exigirá mais negociações antes de chegar ao plenário do Senado.
No entanto, o seu caminho permanece incerto porque as preocupações dos democratas sobre as restrições éticas para funcionários federais não foram resolvidas no texto divulgado esta semana.
Ainda assim, vários legisladores dos EUA acreditam que a legislação poderá chegar ao Presidente Donald Trump’s mesa antes de 4 de julho. O senador Thom Tillis disse:
“Após meses de negociações meticulosas com as partes interessadas, a linguagem atualizada da Lei CLARITY é um compromisso bipartidário que proporcionará a segurança regulatória necessária para promover a inovação nos Estados Unidos.
Fiquei orgulhoso de trabalhar com os meus colegas de ambos os lados do corredor para desenvolver este produto melhorado e baseado em consenso, e espero que o Congresso aprove rapidamente esta legislação e a envie em breve à mesa do Presidente Trump.”
As recompensas do Stablecoin enfrentam novos limites na Lei CLARITY
A disposição mais atentamente observada no projeto de lei atualizado é a Seção 404, que visa rendimento da moeda estável.
O texto proibiria os provedores de serviços de ativos digitais cobertos e suas afiliadas de pagar juros passivos ou rendimentos aos clientes dos EUA sobre saldos de stablecoins de pagamento.
Essa linguagem foi projetada para evitar que bolsas e outras plataformas criptográficas ofereçam produtos que se assemelhem a depósitos bancários remunerados sem serem regulamentados como bancos.
No entanto, o projeto de lei ainda deixa espaço para recompensas baseadas em atividades. Os programas vinculados a transações, pagamentos, uso de plataforma, staking, governança ou atividade de fidelidade permaneceriam possíveis sob regras futuras da SEC, CFTC e Tesouro.
Essa distinção dá às empresas de criptografia um caminho mais estreito para preservar os incentivos aos clientes, ao mesmo tempo que proporciona aos bancos uma vitória parcial em seu esforço para impedir que os emissores e bolsas de stablecoin concorram diretamente com os depósitos.
Grupos bancários argumentaram que os programas de recompensa de stablecoin poderia acelerar a fuga de depósitos do sistema bancário, especialmente se os clientes pudessem obter benefícios semelhantes aos de rendimento em fichas de dólares fora das contas seguradas.
No entanto, as empresas de criptografia argumentaram que as recompensas vinculadas à atividade da plataforma não são equivalentes aos juros bancários e não deveriam ser totalmente banidas.
O compromisso tenta separar o rendimento passivo dos incentivos comerciais. Essa linha será testada durante a marcação, onde bancos, bolsas e emissores de stablecoin provavelmente pressionarão os legisladores para uma redação mais restrita ou mais ampla antes que o projeto de lei avance.
Os desenvolvedores DeFi mantêm proteções básicas
O projeto de lei preserva proteções essenciais para desenvolvedores de software e fornecedores de infraestrutura, uma grande vitória para os defensores do DeFi que observavam se as preocupações com a aplicação da lei restringiriam a linguagem.
A linguagem da Lei de Certeza Regulatória de Blockchain (BRCA) esclareceria que os desenvolvedores e provedores de serviços de blockchain sem custódia não são transmissores de dinheiro apenas porque constroem software, validam transações, fornecem trabalho computacional ou apoiam redes descentralizadas.
O texto também preserva a responsabilidade criminal para aqueles que transferem intencionalmente fundos em nome de outra pessoa, sabendo que os bens estão vinculados a atividades ilegais.
Esse equilíbrio reflecte uma das linhas divisórias centrais do projecto de lei: a regulamentação estaria mais claramente ligada ao controlo, à custódia e à intermediação junto dos clientes, enquanto o desenvolvimento de software e a participação na rede receberiam protecção explícita.
O Disposições DeFi também abordam as preocupações de que os sistemas de governação descentralizados possam ser tratados como uma única pessoa ou grupo de controlo. O texto esclareceria que as ações rotineiras de governação, a participação em infraestruturas e as medidas limitadas de emergência em matéria de cibersegurança não estabelecem automaticamente um controlo centralizado.
Outras seções da Lei CLARITY orientariam os reguladores a desenvolver regras para protocolos de negociação financeira não descentralizados, exigiriam programas de gerenciamento de risco para atividades de roteamento de intermediários por meio de protocolos DeFi e instruiriam o Tesouro a fornecer orientação para determinados front-ends hospedados na web.
O resultado é um quadro que protege a actividade central de desenvolvimento, ao mesmo tempo que dá aos reguladores canais para policiar o crime financeiro, a evasão de sanções, a fraude e a manipulação do mercado.
Os bancos obtêm maior clareza criptográfica
O texto atualizado da Lei CLARITY também daria aos bancos e cooperativas de crédito uma base legal mais ampla para a atividade de ativos digitais.
A Seção 401 esclareceria que os bancos nacionais, bancos estaduais, companhias financeiras e certas cooperativas de crédito podem usar ativos digitais e tecnologia blockchain para atividades que de outra forma estariam autorizados a realizar, incluindo pagamentos, empréstimos, custódia e negociação.
Essa disposição poderia revelar-se significativa para as empresas financeiras tradicionais que mudou-se cautelosamente para a criptografia devido à incerteza regulatória.
Os bancos há muito que procuram regras mais claras sobre custódia, activos tokenizados, actividade de liquidação e até que ponto os activos digitais podem ser tratados como acessórios aos poderes bancários existentes.
No entanto, o projeto de lei não dá aos bancos autoridade ilimitada para entrar em qualquer negócio de criptografia. As atividades ainda precisariam de se enquadrar nas funções bancárias permitidas e permanecer sujeitas à supervisão prudencial.
No entanto, esta linguagem daria às instituições regulamentadas mais confiança para construir infraestruturas de custódia, liquidação, empréstimo e mercado em torno dos ativos digitais.
Entretanto, as disposições bancárias também acompanham reformas de mercado mais amplas.
O projeto exigiria colaboração Regras SEC e CFTC para margens de portfólio, orientar os reguladores a modernizar a manutenção de registros para sistemas de contabilidade distribuídos e criar mecanismos para coordenação regulatória entre títulos tokenizados, commodities digitais e intermediários de ativos digitais.
Para as empresas de criptografia, a linguagem bancária funciona nos dois sentidos. Poderia trazer mais liquidez institucional e capacidade de custódia ao mercado, mas também poderia intensificar a concorrência das instituições financeiras estabelecidas, uma vez diminuída a incerteza jurídica.
Outras disposições ampliam a Lei CLARITY
Além das stablecoins, DeFi e poderes bancários, a Lei CLARITY inclui várias disposições sobre supervisão de mercado, proteção ao cliente, tokenização e coordenação de agências.
O projeto de lei criaria um regime de divulgação para certos tokens de rede classificados como ativos auxiliares, tratando os próprios tokens como mercadorias e exigindo divulgações iniciais e semestrais para as transações cobertas.
Também criaria uma presunção refutável de que um token de rede é um ativo auxiliar, a menos que um originador ou intermediário de ativos digitais certifique que o token não atende a esse padrão.
O texto inclui restrições de revenda para pessoas relacionadas e preserva as leis federais sobre uso de informações privilegiadas para transações de valores mobiliários envolvendo ativos auxiliares.
Afirma também que os títulos tokenizados continuam a ser títulos, ao mesmo tempo que orienta a SEC a estudar a custódia, a coordenação transfronteiriça, a proteção do consumidor e outras questões relacionadas com os instrumentos financeiros tokenizados.
A propriedade do cliente recebe tratamento separado. O projeto de lei trataria ativos auxiliares e commodities digitais como propriedade do cliente em Capítulo 7 liquidação e criar um porto seguro em caso de insolvência para transações de mercadorias digitais, refletindo as proteções disponíveis nos mercados convencionais de derivados e valores mobiliários.
A legislação também exigiria materiais educativos da SEC e da CFTC, divulgações sobre como as mercadorias digitais e as stablecoins de pagamento seriam tratadas se um corretor entrasse em insolvência e estudos sobre a literacia financeira de retalho nos mercados de ativos digitais.
Outras disposições incluem uma área restrita de microinovação CFTC-SEC, um memorando de entendimento SEC-CFTC, um comitê consultivo sobre ativos digitais, adoção voluntária de padrões de criptografia pós-quântica e trabalho adicional liderado pelo Tesouro sobre riscos financeiros ilícitos.
O projeto autorizaria US$ 30 milhões por ano para o FinCEN durante cinco anos e permitiria que a agência pagasse prêmios salariais para recrutar pessoal qualificado.
Uma disposição fora da estrutura criptográfica central criaria um programa piloto para incentivar o desenvolvimento habitacional em certas jurisdições de Concessão de Bloco de Desenvolvimento Comunitário, dando ao projeto de lei uma pegada legislativa mais ampla do que apenas a estrutura de mercado.
A disputa ética permanece sem solução na última Lei CLARITY
Apesar de todos os progressos na Lei CLARITY, a sua maior vulnerabilidade política reside fora das suas regras técnicas de mercado.
O texto mais recente não inclui disposições que restrinjam autoridades federais, incluindo o presidente, vice-presidente, legisladores ou altos funcionários, de lucrar com empreendimentos de ativos digitais enquanto participam de políticas criptográficas.
Os Democratas vincularam cada vez mais o seu apoio à linguagem ética abordando participações criptográficas, transações e interesses comerciais de funcionários públicos.
Notavelmente, senador Elizabeth Warren tem reiterado consistentemente esta posição, ditado:
“Qualquer legislação criptográfica que não acabe com a corrupção presidencial e proteja os investidores não vale o papel em que está escrita.”
Considerando isso, sua omissão no projeto de lei atualizado poderia complicar a votação do comitê, mesmo depois que os negociadores estreitaram as brigas sobre recompensas de stablecoin e proteções DeFi.
