‘Excedeu sua autoridade!’ – Grupo bancário processa OCC por aprovações de estatutos de criptografia

Os bancos intensificaram as guerras territoriais com a indústria de criptografia, com as aprovações de estatutos de bancos fiduciários da OCC se tornando o mais recente campo de batalha.

Em um novo ação judicial contra o OCC, os Independent Community Bankers of America (ICBA) alegaram que o OCC “excedeu a sua autoridade”.

O OCC excedeu em muito a sua autoridade estatutária limitada para fundar bancos fiduciários que realizam determinadas atividades fiduciárias. Esta vasta expansão de poder cria uma enorme buraco na regulação financeira.

Sob a administração de Donald Trump, o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) concedeu licenças condicionais de bancos fiduciários nacionais a várias empresas de criptografia e fintech. Estes incluem ondulação, CírculoPaxos, Fidelity Digital Assets, RevoluçãoWorld Liberty Financial (WLFI), apoiada por Trump, e muito mais.

A aprovação permite que as empresas forneçam serviços de custódia e liquidação de ativos em todo o país. No entanto, isenta-os do seguro FDIC para depósitos de consumidores.

Para o ICBA, esta isenção permite que as empresas de criptografia entrem no sistema bancário sob “cartas nacionais levemente regulamentadas”, em vez de cartas bancárias tradicionais regulamentadas com mais rigor.

Para o grupo, esta é uma concorrência desleal com os bancos comunitários, e as licenças dos bancos nacionais não segurados poderiam espalhar a instabilidade do mercado financeiro.

Como tal, o ICBA solicitou ao tribunal que anulasse a “Regra Final” e a Carta Interpretativa (IL) 1176, que conferiam ao OCC amplos poderes para fundar bancos fiduciários nacionais.

Indústria de criptografia critica processo da ICBA

A luta entre o banco e a indústria de criptografia já dura há algum tempo. Ficou evidente no debate sobre o rendimento da moeda estável e, eventualmente, na paralisação da Lei CLARITY.

Da mesma forma, o sector bancário opôs-se publicamente às aprovações dos estatutos dos bancos nacionais do OCC. Em maio, a senadora Elizabeth Warren e outros democratas juntaram-se à oposição às aprovações do OCC.

No entanto, as empresas de criptografia não fugiram às regulamentações, mas as procuraram com base na natureza de seus negócios. argumentou A Câmara Digital (TDC), um grupo de lobby criptográfico.

Jonathan Gould, do OCC, também rejeitou as reivindicações dos bancos, observando que o seu “trabalho não é sobre a proteção dos titulares”. Assim, embora o processo não tenha sido surpreendente, marca uma nova escalada na guerra territorial entre as duas indústrias.

Falando sobre o mesmo, Alexander Grieve, vice-presidente de assuntos governamentais da Paradigm, disse:

É quase como se tudo o que dissemos sobre os bancos que querem apenas proteger os seus feudos em detrimento da protecção dos consumidores americanos fosse verdade.

Resta saber como será o andamento do processo. Alguns observadores de políticas acreditam que a atualização pode paralisar o recente esforço da SEC para modernizar regras de custódia criptográfica.

Mas isto também poderá ser um difícil ato de equilíbrio para o governo dos EUA. Por um lado, tem de lidar com um titular que quer proteger o seu território. Por outro lado, gostaria de nutrir e dimensionar stablecoins para preencher a lacuna de demanda por títulos do Tesouro.

Resumo Final

• Os bancos querem que o tribunal interrompa e reverta as aprovações do estatuto de confiança bancária nacional do OCC para empresas de criptografia.
• A indústria criptográfica se opôs ao processo como um impulso para a proteção do titular.