Presidente Trump ou Armstrong da Coinbase – Quem é realmente responsável pelo fracasso da Lei CLARITY?

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, distanciou-se das alegações do Wall Street Journal (WSJ) de que ele foi responsável pelo fracasso da Lei CLARITY.

A tão esperada e crucial legislação criptográfica encontrou um obstáculo no início da semana, depois de não ter conseguido aprovar uma votação processual para avançar para o debate no plenário do Senado.

Nenhum democrata apoiou o projeto, citando disposições éticas limitadas. Um punhado de republicanos também reteve o apoio, trazendo o contagem de votos para 49 (Sim)-50 (Não), o que ficou aquém dos 60 votos necessários para avançar o projeto.

No entanto, o WSJ está planejando atribuir o fracasso a Armstrong. Em resposta, Armstrong afirmou,

Em janeiro, me opus a um projeto de lei que iria para votação no comitê porque precisava de muito trabalho em DeFi, tokenização, autoridade CFTC e recompensas de stablecoin. Na época, o projeto de lei apresentava problemas importantes que teriam prejudicado a criptografia.

Na época, até a Casa Branca repreendeu sua oposição e alertou que ele não fazia parte da indústria criptográfica. No entanto, ele insistiu que está “orgulhoso” de sua oposição porque ela levou a um “projeto de lei melhor”.

Na versão revisada, que tinha um compromisso de rendimento de moeda estável, Armstrong acrescentou:

A versão final do CLARITY que foi ao Senado foi ótima e eu a apoiei fortemente. É uma pena que o WSJ siga a orientação dos lobistas bancários.

Pelo contrário, alguns membros da indústria culparam os lucros criptográficos de US$ 1,4 bilhão de Trump como os principais responsáveis ​​pelo impasse ético e pelo fracasso do projeto de lei.

SEC e CFTC promovem clareza criptográfica por meio de regulamentação

Aqui, vale ressaltar que a conta ficou paralisada na terça-feira. No entanto, na quinta-feira, os reguladores (SEC e CFTC) começaram a implementar regras.

Notavelmente, a CFTC emitiu alívio sem ação para fornecedores de software passivos, permitindo efetivamente que jogadores como carteiras de autocustódia, como a Phantom, evitem registrar-se como corretores para oferecer negociação de derivativos.

Além disso, a CFTC apresentou uma nova proposta de estrutura de mercado criptográfico para revisão pela Casa Branca. Se aprovado, permitiria que plataformas criptográficas existentes e não registradas obtivessem aprovação para negociação alavancada. Este é o caminho regulamentado que Hiperlíquido está apostando para ganhar entrada no mercado dos EUA.

Separadamente, a SEC também tomou medidas semelhantes. Publicou um livro de 5 anos isenção de tokenização programa, permitindo que plataformas criptográficas facilitem a negociação de ações tokenizadas. Isto isentaria algumas empresas de se registarem como bolsas de valores plenas.

Ainda assim, a abordagem de regulamentação pode ser revertida pela próxima administração se as regras não forem codificadas pela legislação do Congresso. Por sua vez, o especialista em ETF Nate Geraci vê a regulamentação como uma “janela legítima” para a indústria de criptografia construir.

No entanto, outros acreditam que ainda existem riscos regulatórios para investidores e desenvolvedores se o próximo regime for anticripto.

Resumo Final

• O CEO da Coinbase criticou o WSJ por vinculá-lo ao fracasso da Lei CLARITY.
• Os analistas estão divididos quanto aos riscos regulatórios associados às regulamentações da SEC e da CFTC.