A Casa Branca é ‘superconstrutiva’ – CEO da Coinbase nega conflito da Lei CLARITY

A regulamentação criptográfica dos EUA tem sido uma questão complexa, e os últimos desenvolvimentos em torno da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Lei CLARITY) indicam que a luta está longe de terminar.

Após dias de especulação de que a Coinbase havia irritado a Casa Branca ao retirar apoio ao projeto, o CEO Brian Armstrong tentou acalmar a situação.

Ele rejeitou as alegações de que o governo planeja se afastar da legislação, dizendo que a Casa Branca tem sido “superconstrutiva”, e não hostil.

Fonte: Brian Armstrong/X

Mas por trás do tom positivo, permanece um grande problema.

Qual é o bloqueador?

Embora empresas como Ripple e Kraken continuem a apoiar a Lei CLARITY, a Coinbase assumiu uma postura dura, argumentando que aprovar uma lei falha seria pior do que não aprovar nenhuma. Essa posição retardou o progresso do projeto de lei.

No centro do impasse está uma disputa fundamental sobre moeda estável colheita.

De acordo com a versão mais recente da Lei CLARITY, as plataformas criptográficas não teriam mais permissão para compartilhar juros ou recompensas com usuários que possuíssem stablecoins lastreados em dólares.

Grupos bancários, especialmente aqueles que representam pequenos bancos comunitários, dizem que esta regra é necessária para impedir o que chamam de “fuga de depósitos”.

A preocupação deles é simples

Se os usuários puderem ganhar cerca de 5% de recompensas em stablecoins por meio de plataformas como a Coinbase, eles poderão retirar dinheiro de contas de poupança tradicionais.

Os bancos argumentam que a perda destes depósitos reduziria o dinheiro de que dependem para oferecer empréstimos à habitação e empréstimos a pequenas empresas nas comunidades locais.

No entanto, a Coinbase discorda desta noção.

A empresa acredita que se trata menos de proteger o sistema financeiro e mais de proteger os lucros dos bancos. Do seu ponto de vista, a regra limita a concorrência ao favorecer os bancos tradicionais em detrimento de novas alternativas baseadas em criptografia.

Ao recuar no projeto de lei, Brian Armstrong aposta que atrasar a lei é melhor do que aprovar uma que bloqueie a concorrência leal.

No entanto, ele ainda está positivo quanto ao fato de que a lei ainda está no caminho certo.

Como esse debate começou em primeiro lugar?

Jornalista Eleanor Terrett relatado que alguém próximo à administração Trump chamou a ação da Coinbase de “puxada de tapete unilateral”.

Segundo a fonte, a Casa Branca não foi avisada antes de Armstrong tornar pública a sua posição, o que supostamente irritou as autoridades.

A administração emitiu agora um aviso claro: a Coinbase deve voltar às negociações e chegar a acordo sobre um plano de recompensas de moeda estável que funcione para os bancos, ou a Casa Branca poderá abandonar completamente a Lei CLARITY.

Isso deixa a Coinbase em uma situação difícil, arriscando a perda da clareza regulatória que ela vem buscando há anos.

A comunidade criptográfica reage

Respondendo a este conflito contínuo, uma usuária X- WendyO observado,

“Espero que isso não inclua a remoção do YEILD dos Stablecoins.”

Ecoando sentimentos semelhantes, outro usuáriodd,

“Só quero dizer que aprecio muito que vocês defendam as pessoas e garantam que os bancos não continuem com seu legado de skimming, deixem que isso vá para as pessoas.”

Escusado será dizer que, no meio de todos estes ruídos, o futuro imediato da Lei CLARITY também está em jogo.

No mercado de previsões Polymarket, os traders dão ao projeto de lei 52% de chance de ser aprovado em 2026, até o momento.

Fonte: Chris Lee/X

No entanto, o mercado não está à espera que Washington encontre o seu equilíbrio.

Em menos de um ano, o mercado de ações tokenizado passou de um experimento de nicho para uma potência de quase US$ 1 bilhão. Os proponentes argumentam que esta é apenas a ponta do iceberg.

Armstrong, por exemplo, acredita que se os obstáculos regulamentares como os encontrados no actual projecto CLARITY forem eliminados, o sector estará posicionado para uma explosão exponencial.

Considerações finais

• O rendimento do stablecoin emergiu como a verdadeira falha, revelando o quão profundamente ameaçados os bancos estão pelas alternativas on-chain às contas de poupança.
• O alcance de Armstrong aos bancos comunitários é um movimento estratégico para dividir a oposição bancária sem abrir mão dos princípios fundamentais da criptografia.