Por que os pagamentos de criptografia ainda estão presos na versão beta

Bem -vindo a Domingos de ardósiaO novo recurso semanal da Cryptoslate, apresentando entrevistas detalhadas, análises de especialistas e redes instigantes que vão além das manchetes para explorar as idéias e vozes que moldam o futuro da criptografia.

Os pagamentos criptográficos estão tendo um momento.

De IPO de bilhões de dólares do Circle para o ACT GENIUS Limpando um caminho para a regulamentação do Stablecoin, os ventos de cauda estão soprando um vendaval.

Até os maiores nomes de Wall Street, incluindo o JPMorgan e o Visa, estão ocupados incorporando o Stablecoin Rails em suas pilhas de tecnologia, finalmente se curvando a uma tecnologia superior que pode transferir valor sem confiança e (perto) instantaneamente em todo o mundo.

E tudo isso é ótimo, exceto …

Há um outro lado de quem ninguém fala: o UX está preso na versão beta.

Isso faz com que até o mais sangrento das pessoas querem arrancar seus olhos com uma colher franca.

Por que?

Os pagamentos criptográficos são estrangulados por reguladores e burocracia

POV: Os provedores de pagamento de criptografia estão sendo rapidamente cooptados por reguladores e troci, atolados em práticas pesadas como KYC e KYB e estranguladas em burocracia.

Após nove anos de reportagem sobre criptografia e ser pago em todos os token sob o sol, é uma realidade triste que receber pagamentos de criptografia se tornou mais difícil, não mais fácil, apesar da narrativa predominante em contrário.

Caso em questão. Recentemente, tive um cliente do Reino Unido com uma conta Gemini que queria enviar um pagamento no USDC para meu endereço OKX em Dubai.

Após semanas de um lado para o outro, tentando descongelar sua conta comercial e fornecer documentos adicionais de KYB necessários, ela desistiu, decidindo que a revogação da minha conta bancária seria mais rápida.

Se essa afirmação já não foi deprimente o suficiente, aqui está o golpe do martelo:

Também foi mais barato para ela enviar o pagamento – e mais barato para eu recebê -lo.

Não é de admirar Gêmeos registrou US $ 280 milhões Perda no primeiro semestre de 2025. Eles devem estar perdendo clientes como ratos de um navio afundando.

Quanto a OKX? Não há nenhum incentivo real para fazer melhor nos Emirados Árabes Unidos, já que todos os fornecedores cobram uma taxa de retirada de criptografia para fiat de 75 AED (cerca de US $ 20).

E enquanto muitos participantes do setor agradecem a clareza regulatória, alguns de nós agora precisam suportar a dupla conversão: você não pode lucrar com Fiat do USDC nos Emirados Árabes Unidos e não pode ser pago na Europa.

Palma da mão.

Conversão USDC para USDT Para AED (e ficar com a beira de cavalos de verdade) é como substituir um cavalo e um carrinho por uma Ferrari, apenas para insistir em bombear o motor com melaço.

Nem me faça começar a ser nativo de criptografia. Tente dizer a uma Normie que, se você selecionar acidentalmente a rede errada de uma lista em constante expansão de opções, perderá todo o seu dinheiro para sempre.

Ou se você deixar seus fundos em uma troca que for invadida, perderá todo o seu dinheiro para sempre.

Ou se você decidir auto-sustentação e perder sua frase de semente, você … você…

Ay! Revolut, alguém?

Você entendeu a ideia. Moda? Não poderia ser husher. Ux? Os poços absolutos.

Apenas mais uma plataforma bancária, apenas mais difícil de usar e mais caro, sem backup ou garantias. Parece que os pagamentos de criptografia ainda estão em construção.

Os pagamentos sem fronteiras funcionam melhor dentro das fronteiras

Isso não quer dizer que os pagamentos de criptografia não estejam fazendo nada certo. Eles trabalham muito bem transferindo valor nas fronteiras nacionais. Mas então, os bancos também.

Aproximadamente 32% De SMBs nos EUA pagaram ou aceitaram um pagamento em criptografia e dos 560 milhões de proprietários estimados de criptografia, em torno de um terceiro uso regularmente de ativos digitais para pagamentos, diminuindo outras atividades definidas, como a estaca ou a agricultura.

A Lei Genius finalmente forneceu clareza regulatória para os emissores do Stablecoin, depois de anos de cegos voadores, e caminha pela corda bamba muito bem: os reguladores querem proteção do consumidor e garantias de lavagem de dinheiro. Os mercados desejam regras claras sobre o que constitui uma segurança. A Lei Genius entrega os dois.

Então, por que o pagamento de criptografia UX ainda envia um arrepio por nossos espinhos? As transações blockchain não devem ser mais baratas e mais rápidas?

Bill Zielke é diretor de receita de Bitpayum provedor de pagamentos da OG Crypto que visa reduzir o custo do processamento de pagamentos e permitir pagamentos de criptografia sem fronteiras. Ele reconhece que nem todas as plataformas estão preparadas para fornecer a melhor experiência, dizendo:

“Essa é uma preocupação justa, e ouvimos frequentemente de usuários que estão navegando no mundo das carteiras e trocas que não são otimizadas para transferências de criptografia com baixa taxa. Em muitos casos, altos custos se resumem a taxas de baixa transparência, opções de rede subótimas e plataformas de caixa que cobram altas spreads ou retiradas de taxas”.

Ele explica que a abordagem do Bitpay é diferente, focada na redução de pontos de atrito para integrar suporte para redes econômicas como polígono, arbitro, base e otimismo. Embora ainda esteja ‘selecione a rede errada por sua conta e risco’, pelo menos as taxas não o fazem estremecer.

“Os usuários podem enviar e receber pagamentos com taxas de confirmação significativamente mais baixas do que em redes herdadas como Ethereum ou Bitcoin”.

A seleção de rede é um fator crucial, pois as taxas podem ser imprevisíveis e o congestionamento da rede é conhecido por causar taxas de gás disparar.

Enquanto a maioria dos usuários de varejo ainda depende de trocas centralizadas, eles rotineiramente cobram taxas de retirada plana, a la okx. US $ 20 é típico para sacar, tornando os pequenos pagamentos impraticáveis.

Ben Weiss é o CEO da Coinflip, uma empresa de longa data de criptografia que possui e opera mais de 6.000 caixas eletrônicos de bitcoin em todo o mundo. Após uma década de operação nesse setor, ele observou como os pagamentos de criptografia evoluíram, compartilhando:

“Um monte de [crypto payments] é uma taxa fixa. Portanto, se você estiver enviando Bitcoin, poderá pagar a mesma taxa por enviar US $ 1 milhão quanto por US $ 5 … A criptografia não funciona tão bem para pagamentos menores. Isso está começando a mudar, mas a eficiência real leva tempo. Ainda há muito trabalho a ser feito na interface e usabilidade. Isso fica alguns anos atrás da tecnologia principal. ”

Para transferências transfronteiriças, a Crypto ainda está lutando contra a infraestrutura entrincheirada. Por exemplo, o mais recente do Banco Mundial estudar Relata taxas tradicionais de remessa com média de 6,4-7%, enquanto a remessa digital via canais de criptografia e móveis é de cerca de 5%.

Muitos trilhos defi são mais baratos, mas exigem que os usuários naveguem por carteiras misteriosas e chaves privadas, ou ponte entre as redes. Normias deixaram o prédio.

Ser seu próprio banco parece divertido até que não seja

Outro obstáculo para pagamentos de criptografia é a custódia. O blockchain permite transações verdadeiramente ponto a ponto e soberania individual, permitindo que alguém seja seu próprio banco. Mas a maioria das pessoas não quer ser seu próprio banco.

A autoconfiança continua sendo um pesadelo para os não iniciados, e muitas pessoas não entendem a necessidade de manter o controle financeiro, se nunca tiveram sua conta congelada ou foram sistematicamente debanizados. Weiss reflete:

“Nem todo mundo quer auto-sustentação ou descobrir como abrir uma carteira de armazenamento a frio para enviar ou receber criptografia; eles podem apenas querer comprar um ETF. Em geral, sou para qualquer coisa que aumente a indústria e leve mais pessoas a criptografia. Não há caminho certo ou errado.”

Zeilke acrescenta:

“O desafio principal hoje ainda é UX. Coisas como configurar carteiras, altas taxas de rede ou medo de enviar ativos para o endereço errado Crie atrito para os usuários do cotidiano. Mas já estamos vendo grandes melhorias, especialmente com os estábulos e redes de camada-2, que estão reduzindo drasticamente as taxas e os tempos de liquidação.

Ainda não estamos totalmente lá, mas a fundação foi colocada e o enquadramento está em andamento. Com a clareza regulatória melhorando e a infraestrutura se tornando mais fácil de usar, estamos aproximando-se de um futuro em que os pagamentos de criptografia são tão intuitivos quanto tocar em um cartão. ”

E até o envio de pagamentos de criptografia, é tão simples quanto tocar em um cartão de crédito, ele nunca decolará como a maneira preferida de realizar o valor em todo o mundo.

Estamos recriando o sistema bancário que queríamos escapar?

Crypto prometeu ser mais rápido, mais barato e mais simples que os bancos. No entanto, os pontos problemáticos práticos são teimosos e correndo o risco de parecer Jamie Dimonse os pagamentos criptográficos não forem mais fáceis que o banco, qual é o objetivo?

E enquanto a Tradefi corre para “BlockChainify” seus sistemas, estamos assistindo os bancos absorver a tecnologia criptográfica em vez de substituir os bancos de criptografia?

O UX falha, os custos ocultos aumentam e, quando você finalmente deseja sacar, encontra taxas tão punitivas quanto transferências de arame. Zielke reflete sobre o desafio:

“A adoção em massa leva tempo, mas acredito que estamos no caminho certo. Levou décadas para que os cartões de crédito se tornassem a norma, principalmente porque exigia confiança, melhorias consistentes de infraestrutura e uma experiência refinada do usuário. Pagamentos de criptografia estão seguindo uma trajetória semelhante, mas a uma taxa muito mais rápida”.

Então, para onde estamos indo? As linhas de tendência são claras: adoção mais institucional, trilhos mais Stablecoin, mais conformidade regulatória e um uso cada vez maior de criptografia para pagamentos de grande valor e comércio transfronteiriço.

No entanto, o caminho para a experiência de pagamentos cotidianos sem atrito (aquela que coloca a criptografia em pé de igualdade com o cartão de crédito) permanece longa e sinuosa.

Os obstáculos não são mais apenas técnicos ou regulatórios, mas experimentais. A Crypto precisa prejudicar consistentemente os bancos, especialmente para pagamentos pequenos, e o envio e o recebimento devem ser simples, transparentes e tolerantes a erros.

Os pagamentos de criptografia não estão vencendo porque a criptografia é fácil; Eles estão vencendo porque o sistema antigo ainda é lento, fechado e sem graça. Embora possamos conquistar a vitória, também podemos reconhecer espaço significativo para melhorias. Ganhar por padrão não é o mesmo que vencer por design.