Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124


Nos últimos meses, o Escritório Federal do Controlador da Moeda (OCC) sinalizou uma posição regulatória mais permitida em relação aos bancos nacionais e associações de poupança federal (coletivamente, bancos) que se envolvem em atividades de ativos de criptografia. “Continuarei trabalhando diligentemente para garantir que os regulamentos sejam eficazes e não excessivos, mantendo um forte sistema bancário federal”, disse o controlador interino da moeda Rodney E. Hood no início deste ano.
Em 7 de março, o OCC começou a formalizar sua mudança para longe de sua abordagem da era Biden para regular as atividades de ativos criptográficos dos bancos com a emissão de Carta interpretativa 1183. Através dessa carta interpretativa, a OCC rescindiu seu processo de não objeção de supervisão para bancos que buscam se envolver em atividades de atendimento criptográfico, removendo assim a burocracia significativa em torno das habilidades dos bancos para fazê-lo. Essa carta interpretativa também reafirmou as orientações anteriores da OCC, permitindo que os bancos se envolvam em uma série de atividades de ativos de criptografia.
O OCC acompanhou esta ação em maio com Carta interpretativa 1184. Nele, a OCC confirmou ainda que os bancos podem se envolver em certas atividades de atendimento criptográfico e abordar os funções de terceiros provedores de serviços-como empresas de fintech-podem desempenhar nessas atividades. A carta interpretativa geralmente apoiava o envolvimento de terceiros neles.
As recentes cartas interpretativas do OCC sinalizam uma mudança da abordagem mais cautelosa e restritiva adotada pela agência sob o governo Biden e a confiança do OCC nas habilidades dos bancos para gerenciar riscos associados às atividades de ativos de criptografia. Eles reafirmam que os bancos têm permissão para se envolver em determinadas atividades de atendimento de criptografia e permitem expressamente que os operadores de serviços de terceiros forneçam serviços de custódia de ativos criptográficos (para serem “sub-custodianos”). Eles também dão aos bancos uma luz verde para explorar oportunidades de ativos criptográficos, pois essas oportunidades podem surgir eliminando o processo de não objeção de supervisão adotado pela primeira vez em 2021.
Anteriormente, a capacidade de um banco de se envolver em atividades de ativos criptográficos era restringida por um processo de não objeção de supervisão adotado em 2021, que exigia que os bancos obtenham a aprovação tácita da OCC antes de se envolverem em tais atividades. As recentes cartas interpretativas do OCC eliminaram esse processo de não objeção de supervisão.
Em suas recentes cartas interpretativas, a OCC reafirmou que essas atividades de atendimento criptográfico ainda são atividades bancárias permitidas. A OCC também confirmou expressamente que os bancos podem usar terceiros, o que indica que o OCC também pode apoiar os provedores de serviços de terceiros que participam das outras atividades de ativos de criptografia dos bancos.
De acordo com a carta interpretativa agora resistente 1179, foram obrigados os bancos que buscam se envolver em atividades de atendimento criptográfico para notificar seu escritório de supervisão da OCC e obter uma não objeção por escrito antes de prosseguir.
As cartas não de objeção seriam emitidas apenas se o banco pudesse demonstrar, para a satisfação do escritório de supervisão, que possuía processos adequados de gerenciamento de riscos para identificar, medir, monitorar e controlar riscos potenciais associados às suas atividades planejadas de criptografia.
Além disso, os bancos tiveram que mostrar uma compreensão clara das leis aplicáveis às suas atividades planejadas de ativos criptográficos, como leis federais de valores mobiliários, leis de lavagem de dinheiro e leis de proteção ao consumidor.
A eliminação deste processo de não objeção de supervisão remove uma barreira regulatória significativa às habilidades dos bancos para se envolver em atividades de ativos de criptografia. No entanto, sua remoção não absolve os bancos de sua responsabilidade de gerenciar efetivamente os riscos associados a essas atividades.
Avançando, essas atividades serão revisadas pelo OCC como parte de seu processo de supervisão regular. Isso significa que os bancos envolvidos em atividades de atendimento criptográfico ainda devem garantir que essas atividades sejam realizadas de maneira segura, sólida e justa e em conformidade com a lei aplicável. Se um provedor de serviços de terceiros-como uma empresa de fintech-estará envolvido neles, os bancos também deverão implementar práticas apropriadas de gerenciamento de riscos de terceiros.
Ao eliminar a barreira de não objeção de supervisão, o OCC colocou maior responsabilidade nos bancos para implementar as estruturas abrangentes de gerenciamento de riscos apropriadas. Eles podem achar mais fácil integrar produtos e serviços relacionados a criptografia em suas ofertas como resultado.
Ainda assim, o OCC provavelmente esperará que os bancos implementem controles fortes para gerenciar os riscos associados a essas atividades consistentes com os descritos nas letras e orientações interpretativas anteriores do OCC. Por exemplo:
Os bancos envolvidos em atividades de ativos criptográficos devem se alinhar com essas expectativas. No entanto, as atividades de atendimento criptográfico permanecem relativamente novas em comparação com as atividades bancárias tradicionais, e as questões de conformidade que eles levantam ainda não podem ser totalmente compreendidas. As expectativas de segurança e solidez do OCC podem evoluir e a nova legislação pode alterar as leis aplicáveis. Manter-se atualizado sobre a paisagem regulatória em torno das atividades de atendimento de criptografia é provavelmente fundamental para os bancos envolvidos neles.
Os bancos envolvidos em atividades de atendimento criptográfico podem permanecer à frente dos novos desenvolvimentos regulatórios, adotando uma abordagem proativa para gerenciar esses riscos, como desenvolver estruturas de governança robustas para impedir lacunas regulatórias e se envolver com reguladores e indústria para informar as expectativas de supervisão.