‘Não estamos convencidos’ – Sam Bankman Fried leva luta pelo confisco de US$ 11 bilhões à Suprema Corte

Em outra tentativa de se justificar, o ex-fundador e CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, pediu à Suprema Corte dos EUA que revisse sua condenação criminal e o confisco de US$ 11 bilhões que lhe foram impostos.

Seu argumento central diz respeito às evidências sobre se os clientes da FTX realmente sofreram uma perda econômica.

Suprema Corte vs. Sam Bankman-Fried

Neste processo, os procuradores apresentaram provas que comprovam que os clientes perderam avultadas somas de dinheiro quando os seus fundos foram transferidos para a Alameda.

No entanto, os advogados de Bankman-Fried argumentam que esta prova era enganosa e prejudicial porque a teoria jurídica do governo não exigia que os procuradores provassem que os clientes perderam dinheiro.

Na sua opinião, se o argumento da acusação era essencialmente que o Bankman-Fried cometeu fraude ao obter ou transferir propriedade através de fraude, então as provas que demonstram que os clientes perderam dinheiro não deveriam ter tido tanta importância.

Em resposta ao que o veterano advogado da Suprema Corte, Jeffrey Fisher disse à CNN,

Quando o governo segue uma teoria de fraude segundo a qual não importa se alguma vítima perdeu dinheiro, apresentar provas que sugiram que as pessoas realmente perderam dinheiro é uma distração e prejudicial

Fisher acrescentou,

Tanto mais que a verdade é que as vítimas não perderam dinheiro e o arguido não consegue deixar isso claro.

Isto, por sua vez, levou à parte mais incomum do seu argumento.

O que o ex-CEO da FTX está tentando provar?

Bankman-Fried afirma que os fundos perdidos dos clientes da FTX poderiam ter sido adquiridos em conjunto. Isto porque os investimentos da Alameda teriam valor suficiente para cobrir o passivo.

Seus advogados, portanto, queriam que ele pudesse apresentar provas. No entanto, esse esforço foi em vão.

Escusado será dizer que esta não é a primeira vez que tal apelo surge. Em junho de 2026, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, que é o tribunal federal de apelações que revisou a condenação de Bankman-Fried, também havia rejeitou seus argumentos e observou,

Não estamos convencidos.

A decisão acrescentou ainda,

Ninguém optou por ter o seu dinheiro transferido sob falsos pretextos para a Alameda.

Em termos simples, a decisão esclareceu a questão ao observar que Bankman-Fried cometeu fraude quando redirecionou secretamente ativos de clientes sem a sua autorização.

Fricção adicional

Dito isto, Bankman-Fried também está a contestar o confisco de 11 mil milhões de dólares ao abrigo da Oitava Emenda. Aqui ele argumenta que se trata de uma penalidade financeira excessiva que poderia deixá-lo com um fardo para o resto da vida.

Os promotores, no entanto, veem o confisco como uma forma de recuperar bens ligados a irregularidades criminais, em vez de simplesmente impor uma multa.

Isso vem na esteira do ex-CEO da FTX retirando seu pedido em abril para um novo julgamento por enquanto, dizendo que não acredita que receberia uma audiência justa perante o juiz Lewis Kaplan, que presidiu o seu julgamento original.

Resumo Final

• Os promotores apresentaram provas de que os clientes enfrentaram perdas enormes quando seus fundos foram transferidos para a Alameda.
• Os advogados de Bankman-Fried argumentam que esta prova era enganosa e prejudicial.