Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Ataques DeFi expõem risco de manipulação de preços de US$ 84 milhões
Atores maliciosos expuseram dois credores de finanças descentralizadas (DeFi) a mais de US$ 84 milhões em perdas ao longo de quatro dias, usando variações de uma estratégia de manipulação de preços anteriormente visada pelos reguladores dos EUA.
O incidente maior atingiu a Tectonic no Blockchain Cronosonde a empresa de segurança GoPlus estimou que cerca de US$ 75 milhões foram afetados.
Três dias antes, o mercado de empréstimos MAMO da Moonwell na Base ficou com cerca de US$ 9,1 milhões em dívidas residuais após outro ataque envolvendo um token ilíquido.
A iliquidez se torna uma arma
O invasor Tectonic parece ter explorado o tratamento dado pelo protocolo ao TONIC, um token relativamente pouco negociado que poderia ser depositado como garantia e usado para apoiar empréstimos.
Go Plus descrito o incidente como um ataque de manipulação de preços e de empréstimos excessivos, no qual o atacante repetiu repetidamente as posições de garantias e de empréstimos, ao mesmo tempo que empurrava o TONIC para cima acentuadamente em poucos minutos.
A Tectonic atribuiu ao TONIC um fator de garantia de cerca de 20%, o que significa que cada US$ 100 de garantia reconhecida pelo protocolo poderia suportar cerca de US$ 20 em empréstimos.
À medida que o preço de mercado do TONIC subia, o valor atribuído à posição do atacante aumentava automaticamente. A GoPlus estimou que as participações manipuladas representaram eventualmente cerca de 375 milhões de dólares em valor de garantia, traduzindo-se em cerca de 75 milhões de dólares de capacidade potencial de empréstimo.
O invasor então usou essa linha de crédito expandida para sacar USDT e outros ativos líquidos.
O comércio explorou um desequilíbrio fundamental. A negociação de tokens num mercado superficial pode por vezes ser movimentada substancialmente com comparativamente pouco capital, enquanto os contratos de empréstimo podem utilizar esse preço elevado para calcular limites de empréstimo contra pools que detêm ativos significativamente mais valiosos.
Assim que a pressão de compra desaparecer e o token manipulado cair, as garantias que respaldam esses empréstimos podem valer substancialmente menos do que os ativos já retirados.
Cronos interrompeu a produção de blocos para conter o incidente, embora cerca de US$ 6 milhões já tivessem sido transferidos para Ethereum e trocado por cerca de 2.600 ETH. A interrupção impediu que os demais ativos afetados se movimentassem pela rede.
Na manhã de segunda-feira, Cronos disse o blockchain permaneceu parado enquanto investigava a exploração da Tectonic com a ajuda de equipes de segurança de toda a indústria. A rede não divulgou quando as operações serão retomadas, enquanto a Tectonic ainda não publicou o balanço final das perdas.
Notavelmente, Moonwell enfrentou um problema relacionado apenas três dias antes.
O ataque de 27 de agosto teve como alvo seu mercado MAMO em Base. O invasor começou com cerca de US$ 1,95 milhão em USDC e acumulou mais de 94 milhões de tokens MAMO.
O invasor então transferiu cerca de 53 milhões de MAMO diretamente para o contrato de garantia mMAMO da Moonwell, sem cunhar ações adicionais. Essa manobra aumentou a quantidade de MAMO subjacente representada por cada ação existente em cerca de 3,7 vezes.
Ao mesmo tempo, o preço de mercado da MAMO subiu de cerca de US$ 0,0106 para US$ 0,4313.
Esses dois movimentos aumentaram drasticamente o valor que Moonwell reconheceu para a garantia do atacante. Posteriormente, o invasor concluiu 18 empréstimos, totalizando cerca de US$ 11 milhões em cbBTC, WETH, USDC e wstETH.
As liquidações começaram apenas 32 segundos após o empréstimo final, mas Moonwell ficou com cerca de US$ 9,1 milhões em obrigações residuais do mutuário. Empresa de segurança SlowMist separadamente estimado perdas de cerca de US$ 8,7 milhões e identificou a dependência dos preços de um mercado limitado de MAMO como a vulnerabilidade raiz.
Ecos dos mercados de manga
Embora a mecânica dos dois ataques não fosse idêntica, seguiram uma estratégia mais ampla de utilização de um ativo ilíquido para fabricar valor colateral e, em seguida, converter essa avaliação inflacionada em poder de empréstimo contra reservas mais profundas de capital em estratégias DeFi.
O precedente mais proeminente ocorreu em outubro de 2022 com Mercados de manga.
Avraham Eisenberg construiu posições vinculadas à MNGO antes de comprar agressivamente o token pouco negociado nas bolsas, alimentando os preços na plataforma. O valor relatado pela MNGO aumentou mais de 13 vezes em cerca de 30 minutos.
Eisenberg então usou o valor inflacionado dessas posições como garantia para retirar mais de US$ 110 milhões em ativos digitais da Mango Markets.
Os reguladores dos EUA prosseguiram com a conduta no início de 2023. O Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC) descreveu a operação como um “esquema manipulativo e enganoso” e disse que o caso foi o primeiro envolvendo uma estratégia comumente chamada de manipulação de oráculo em uma plataforma descentralizada de ativos digitais.
A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) apresentou uma acção paralela, alegando que Eisenberg aumentou artificialmente o preço da MNGO e utilizou a avaliação de garantias resultante para contrair empréstimos e levantar cerca de 116 milhões de dólares.
Mais de três anos após essas ações de fiscalização, a Tectonic e a Moonwell mostram que variações do mesmo ataque económico permanecem viáveis.
A fraqueza recorrente reside nos sistemas de crédito que permitem que activos pouco transaccionados suportem limites de financiamento muito superiores à liquidez necessária para movimentar os seus preços.
Quando esses limites se ajustam automaticamente à medida que os preços das garantias aumentam, um mercado manipulado pode rapidamente tornar-se uma porta de entrada para conjuntos muito maiores de activos líquidos.
