Acordo de ética ‘risível’? Por dentro do impasse da Lei CLARITY entre a Casa Branca e os Democratas

A negociação sobre a disposição ética da Lei CLARITY enfrentou um pequeno contratempo, já que a Casa Branca e os Democratas do Senado divergem em duas áreas principais.

Por que o acordo de ética está paralisado?

Primeiro, os democratas querem procuradores-gerais estaduais [AG] ter um papel na aplicação das disposições éticas.

Na verdade, o acordo de ética recentemente divulgado e apoiado pela Casa Branca propõe que o Departamento de Justiça (DoJ) tenha o poder absoluto de aplicação em casos relacionados com a ética.

Em segundo lugar, os democratas do Senado procuraram responsabilizar o presidente dos EUA, Donald Trump, pela sua atividade anterior de criptografia. Trump supostamente obteve mais de US$ 1,4 bilhão em lucros criptográficos em 2025, enquanto os detentores de seus memecoins e tokens sofreram perdas.

Não é de surpreender que isto tenha encorajado os Democratas a intensificar os apelos por disposições éticas fortes.

No entanto, o presidente Trump rejeitou abertamente as propostas. Em um comunicado, o conselheiro-chefe de criptografia da Casa Branca, Patrick Witt, chamou a segunda sugestão de “descaradamente inconstitucional”.

Se você mantiver a posição (2), então não há literalmente nada que possa ser feito para apaziguá-lo, porque o que você está defendendo é flagrantemente inconstitucional.

Lei CLARITY: A oposição dos democratas vai além da ética

Por sua vez, a ex-chefe de gabinete da SEC e pró-democrata Amanda Fischer disse que o acordo de ética era “risível”.

Ela observou que o acordo permite que o presidente tenha uma janela de um ano para colocar seus empreendimentos criptográficos em um trust cego e não os impede de obter receitas de juros.

Além disso, mesmo que seja acusado de violações éticas, a pena máxima é limitada a US$ 500 mil. Fischer acrescentou,

Não muda muito a fraude criptográfica existente de Trump. Não é necessário desinvestimento. Talvez impeça novas fraudes criptográficas, mas cabe ao seu advogado pessoal, Todd Blanche, fazer cumprir. A Anistia entra em ação assim que o novo POTUS é inaugurado.

Além disso, o proposta de ética apenas barras o presidente, funcionários de sua administração e membros do Congresso. Mas exclui seus filhos.

Dito isto, os democratas do Senado, incluindo Angela Alsobrooks, Ruben Gallego e cinco outros, opuseram-se à actual linguagem ética e a outros aspectos-chave do projecto de lei da Lei CLARITY.

O texto proposto pelos republicanos para a Lei CLARITY, tal como está atualmente, é insuficiente. As principais disposições, incluindo as que abordam a ética dos funcionários eleitos, a proteção do consumidor, o financiamento ilícito, os conflitos de interesses e a integridade do mercado, devem ser reforçadas.

Vale ressaltar que Alsobrooks e Gallego foram os únicos democratas que apoiaram o projeto durante a marcação do comitê.

Uma vez que os republicanos precisarão de cerca de 7 a 10 democratas para atingir o limite de 60 votos para que o projeto seja aprovado na votação final, a sua resistência é tão crucial quanto o seu apoio.

Em meio ao soluço do acordo de ética, Bitcoin [BTC] o preço caiu para US$ 65,7 mil depois de subir para quase US$ 67 mil no início da semana, ressaltando o quão crucial é o progresso do projeto de lei para impulsionar seu sentimento de mercado de curto prazo.

Resta saber se um compromisso vantajoso para todos na linguagem ética será alcançável nos próximos dias.

Resumo Final

• Os democratas se opuseram ao acordo de ética apoiado pela Casa Branca e a outras disposições importantes da Lei CLARITY
• A Casa Branca parece relutante em ceder às exigências éticas dos democratas