Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Circle tornou-se um banco fiduciário federal
Washington acaba de dar a uma das maiores moedas digitais do mundo um lugar mais oficial no sistema financeiro dos EUA.
Em 10 de julho, a Circle obteve a aprovação final do Gabinete do Controlador da Moeda para abrir um banco fiduciário nacional sob supervisão federal.
A Circle considerou isso um grande passo para o USDC, já que a aprovação torna mais fácil para bancos, empresas de pagamento, gestores de ativos e tesourarias corporativas tratarem o USDC como algo sólido o suficiente para ser construído.
No entanto, os bancos veem o mesmo aprovação e tirar uma conclusão diferente. Em janeiro, o Standard Chartered disse as stablecoins poderão retirar cerca de 500 mil milhões de dólares dos depósitos bancários dos EUA até ao final de 2028. A Reserva Federal esboçou uma gama ainda mais ampla de resultados possíveis.
Um dezembro de 2025 Nota FEDS disse que a adoção da stablecoin poderia reduzir os empréstimos em algo entre US$ 65 bilhões e US$ 1,26 trilhão, dependendo da extensão da adoção e de onde os emissores mantêm suas reservas.
Portanto, a Circle tem agora uma autorização bancária federal, mas não é o tipo de autorização que a transforma num credor com filiais, contas correntes e depósitos segurados: a sua nova entidade é um banco fiduciário nacional.
Próprio do círculo anúncio diz que o Circle National Trust abrirá com custódia fiduciária de ativos digitais para a Circle e suas afiliadas, enquanto o gerenciamento de reservas permanecerá na lista de capacidades futuras. O OCC aprovação condicionalemitido em 12 de dezembro de 2025, descreveu a instituição proposta como um “banco fiduciário” conduzindo atividades de “empresa fiduciária” e deixou claro que o próprio banco permanece separado da função de emissão de moeda estável.
A Circle obteve uma estrutura de banco fiduciário federal em torno de serviços fiduciários e de custódia. Não assumiu a tarefa normal de reunir depósitos de varejo e reciclá-los em hipotecas, empréstimos comerciais e crédito local. Mas ainda é uma vitória significativa para a empresa porque a supervisão federal dá às contrapartes institucionais um quadro regulatório mais claro para o uso do USDC.
Para os bancos, especialmente os mais pequenos, isso aumenta um medo de longa data. As stablecoins podem ganhar legitimidade oficial e adoção institucional mais ampla, ao mesmo tempo em que competem com instituições que aceitam depósitos que ainda carregam as antigas obrigações e o antigo modelo de financiamento.
A carta é essencialmente uma melhoria na credibilidade da Circle. Os Stablecoins passaram anos em uma categoria estranha em algum lugar entre a infraestrutura de negociação de criptografia e a infraestrutura financeira séria, e a supervisão do OCC empurra o USDC ainda mais para a segunda categoria.
Isso se alinha com a direção mais ampla em Washington, conforme relatado no Cobertura do CryptoSlate da Lei GENIUS. A luta política já ultrapassou a questão de saber se as stablecoins deveriam existir, e o principal argumento agora é sobre como devem ser supervisionadas, onde se enquadram no sistema financeiro e até que ponto devem poder chegar perto de produtos semelhantes a depósitos.
Círculo página de transparênciaatualizado em 13 de julho, mostrou US$ 72,95 bilhões em USDC em circulação e componentes de reserva totalizando cerca de US$ 73,15 bilhões. Cerca de US$ 11,55 bilhões foram mantidos em depósitos bancários. Os restantes 61,60 mil milhões de dólares foram mantidos em recompras reversas do Tesouro e em títulos do Tesouro overnight com vencimentos inferiores a três meses. Essa estrutura de reservas mantém os dólares dentro do sistema financeiro, mas também canaliza a maior parte deles para fora do financiamento de depósitos bancários normais.
| Mix de reservas USDC em 13 de julho de 2026 | Quantia | Participação de aproximadamente US$ 73,15 bilhões de reserva | Por que isso conta |
|---|---|---|---|
| Outros depósitos bancários | US$ 0,92 bilhões | 1,3% | Uma pequena fatia da reserva ainda apoia o financiamento bancário normal |
| Depósitos em instituições sistemicamente importantes | US$ 10,63 bilhões | 14,5% | A reserva de dinheiro ainda ajuda os bancos aqui, embora concentre esse apoio nas maiores instituições |
| Repo reverso do Tesouro durante a noite | US$ 54,09 bilhões | 73,9% | A maior parte da reserva está estacionada em instrumentos de curto prazo apoiados pelo governo |
| Títulos do Tesouro com menos de 3 meses | US$ 7,51 bilhões | 10,3% | Mais caixa de reserva está vinculado à exposição do Tesouro em vez de financiamento de crédito local |
| Depósitos bancários combinados | US$ 11,55 bilhões | 15,8% | Esta é a parte da reserva que mais claramente alimenta os balanços dos bancos |
| Repo e letras do Tesouro combinadas | US$ 61,60 bilhões | 84,2% | Esta é a parte que ajuda a explicar por que as stablecoins podem remodelar o financiamento bancário sem apagar os dólares de todo o sistema |
O círculo agora muda quem financia os empréstimos
A abreviação usual diz que stablecoins retiram dinheiro dos bancos, mas não é exatamente assim que funciona.
Um cliente pode sacar US$ 1.000 de um banco regional e usá-los para comprar USDC. A Circle então coloca a reserva atrás desse USDC em dinheiro, recompra ou títulos do Tesouro. O vendedor desses títulos do Tesouro pode acabar com um depósito em outro banco. Portanto, os dólares ainda estão no sistema; é apenas o financiamento que mudou.
No entanto, esse também é o principal problema que os bancos têm com as stablecoins.
Um credor regional não concede empréstimos com base nos totais nacionais em dólares, mas sim nos depósitos que pode realmente manter. Se esses saldos migrarem para uma instituição gigante, para uma estrutura de reservas com grande peso do Tesouro ou para qualquer outro lugar de estacionamento de curto prazo, o banco local perde uma fonte de financiamento barata e estável. É assim que uma stablecoin pode alterar as condições de crédito mesmo quando o estoque agregado de dólares quase não muda.
O dezembro de 2025 Nota FEDS trata a questão como um problema de financiamento, em vez de uma guerra cultural entre banqueiros e empresas de criptografia. O artigo mostra que o resultado depende de três coisas básicas: de onde vem a demanda por stablecoins, do que os usuários estão desistindo quando compram stablecoins e onde os emissores colocam a reserva.
As suas estimativas de empréstimos variam entre 65 mil milhões de dólares e 141 mil milhões de dólares num caso de baixa adopção, 190 mil milhões de dólares a 408 mil milhões de dólares num caso moderado, e 600 mil milhões de dólares a 1,26 biliões de dólares num caso de adopção elevada que pressupõe que os emitentes obtenham acesso às contas principais da Reserva Federal.
Esse alcance é tão amplo porque o mecanismo de transmissão é amplo. As stablecoins podem alterar a composição do financiamento muito antes de produzirem qualquer mudança dramática na quantidade de dólares. Para os bancos comunitários e regionais, essa composição é o jogo completo. Os depósitos que são transferidos para um banco sistemicamente importante ou para uma estrutura de reservas dominada por acordos de recompra e títulos do Tesouro ainda existem, mas deixam de funcionar como financiamento de baixo custo para os credores locais.
A própria mistura de reserva da Circle torna a pressão fácil de ver. Aproximadamente 84% da reserva era mantida em recompras e títulos do Tesouro de curto prazo em 13 de julho, enquanto cerca de 16% era mantida em depósitos bancários. Esse é o tipo de estrutura que um emissor de stablecoin desejaria após 2023 Choque do USDC vinculado ao Silicon Valley Bankpois enfatiza a liquidez, a curta duração e os ativos que podem ser facilmente defendidos sob estresse.
Mas do ponto de vista de um pequeno credor, essa estrutura significa que os saldos transaccionais estão a ser retirados da banca de relacionamento e redireccionados para activos de reserva apoiados pelo governo.
Essa mudança também afeta o crédito. Um banco menor que perde depósitos tem um número limitado de opções. Pode pagar mais para manter os depositantes, o que comprime as margens. Pode substituir o financiamento nos mercados grossistas, que normalmente é mais caro e menos estável. Pode reduzir o crescimento do balanço ou pode emprestar menos.
É por isso que o debate sobre a stablecoin é, em sua essência, um debate sobre crédito. À medida que as stablecoins ficam mais fáceis de usar, os depósitos ficam mais difíceis de manter, e à medida que os depósitos ficam mais difíceis de manter, o crédito fica mais difícil de fornecer.
O rendimento das stablecoins apenas torna esta questão mais complicada para os bancos. Uma stablecoin usada principalmente para pagamentos já compete com saldos de transações comuns porque oferece velocidade, portabilidade e liquidação 24 horas por dia. Adicione recompensas de terceiros, incentivos de troca ou produtos de dinheiro tokenizados adjacentes e o produto também começará a competir com a poupança.
Cobertura do CryptoSlate da Lei GENIUS já arranhou a superfície do quão grande isso poderia se tornar uma preocupação política. Estamos agora a ver bancos e reguladores a questionarem-se até que ponto um dólar digital privado deveria poder chegar de um depósito bancário antes de os reguladores decidirem que deve ser tratado como tal.
Os bancos costumam comparar stablecoins com fundos do mercado monetário, e o Federal Reserve de maio de 2026 nota de acompanhamento mostra o porquê. As stablecoins se movem em trilhos programáveis e transfronteiriços com liquidação instantânea. Eles podem se espalhar através de plataformas digitais muito mais rapidamente do que os concorrentes de depósito anteriores. Têm também uma dimensão internacional porque a procura externa por stablecoins em dólares pode compensar algumas saídas internas se o dinheiro de reserva permanecer nos bancos dos EUA.
Os bancos já entendem a ameaça bem o suficiente para começar a construir seus próprios depósitos tokenizados e stablecoins apoiados por bancos. É isso que uma indústria faz quando vê uma nova categoria de produto chegar diretamente à sua base de financiamento.
O estatuto da Circle deu às suas contrapartes institucionais uma razão mais forte para ver o USDC como algo que poderiam integrar em operações de custódia, liquidação e tesouraria sem dar o mesmo salto de reputação que tiveram de dar há alguns anos. Isso não garante a adoção em massa e não resolve todas as questões legais em aberto em torno das stablecoins.
No entanto, torna o próximo estágio mais fácil de imaginar. Mais instituições podem agora realmente usar USDC, e mais volume de pagamentos e liquidações podem passar por um dólar digital emitido de forma privada com apoio federal mais forte do que antes.
Uma infraestrutura monetária melhor supervisionada pode aprofundar a liquidez, ampliar o uso e tornar os dólares on-chain mais úteis na atividade financeira normal. A recente cobertura do CryptoSlate sobre a demanda por stablecoin e o crescimento dos pagamentos já apontou nessa direção.
Mas o ponto de vista dos bancos é muito diferente. A melhoria do sistema de liquidação de um sector pode enfraquecer a concessão de depósitos de outro sector.
A aprovação do OCC da Circle é, portanto, muito maior do que um marco regulatório para um emissor. É um sinal de para onde os EUA querem que as stablecoins cheguem.
Washington já não os trata como um subproduto temporário do comércio de criptomoedas e está a dar a pelo menos alguns deles um caminho para a supervisão federal, mesmo enquanto os bancos continuam a alertar que os mesmos produtos podem destruir a base de financiamento por trás do crédito local.
A velha luta pela legitimidade está a desaparecer. A luta mais difícil, sobre quem detém os dólares e quem perde o poder de empréstimo associado a esses dólares, está apenas a começar.
