Circle defende política de congelamento do USDC após exploração do Drift, pede estruturas legais mais rápidas

A Circle respondeu às críticas recentes sobre a forma como lida com fluxos de fundos ilícitos. Argumenta que não pode congelar ativos sem autorização legal, após escrutínio vinculado à exploração do Drift Protocol.

Em uma postagem de blog publicada em 10 de abrila empresa disse que sua capacidade de congelar USDC “não é discricionária”, mas depende de ordens legais das autoridades relevantes.

A declaração vem dias depois de um relatório na rede alegar mais de US$ 420 milhões em lapsos de conformidade ligados a congelamentos atrasados ​​ou ausentes.

“O congelamento é uma obrigação legal, não uma ferramenta discricionária”

A Circle rejeitou a ideia de que pode agir unilateralmente para bloquear fundos, afirmando que o USDC opera dentro dos quadros regulamentares dos EUA e da Europa.

Segundo a empresa, o congelamento de ativos exige um processo legal formal. Além disso, agir fora dessas restrições poderia minar os direitos de propriedade e a privacidade financeira.

A distinção é central para a sua resposta: embora a tecnologia permita a inclusão na lista negra, a Circle afirma que a decisão de agir deve provir das autoridades policiais ou dos tribunais, e não do próprio emissor.

A exploração de desvio colocou os tempos de resposta em foco

O esclarecimento segue críticas ligadas ao Exploração do protocolo Drift em 1º de abrildurante o qual mais de US$ 270 milhões foram supostamente drenados.

Relatórios reivindicados que mais do que US$ 230 milhões em USDC foi atravessado por correntes durante o incidente sem ser congelado. O evento levantou questões sobre a rapidez com que os emissores podem responder em cenários de exploração em rápida evolução.

O relatório também citou incidentes passados ​​– incluindo Cetus, Mercados de Manga e Nomad — onde os fundos vinculados ao USDC foram supostamente congelados tardiamente ou não foram congelados.

A resposta da Circle não aborda diretamente casos específicos. Em vez disso, reformula a questão como uma restrição legal e não como uma falha operacional.

Uma lacuna entre tecnologia e direito

Um tema-chave na declaração da Circle é o que ela descreve como um incompatibilidade entre a velocidade da atividade blockchain e o ritmo dos processos legais.

Embora existam ferramentas para intervir rapidamente, a empresa argumenta que os atuais quadros regulamentares não permitem uma ação rápida e coordenada sem o devido processo.

Isto, afirma, cria uma lacuna estrutural que pode ser explorada por maus atores que movimentam fundos entre cadeias em tempo real.

Impulso político ganha impulso

A Circle vinculou explicitamente a questão aos esforços regulatórios em andamento nos Estados Unidos, incluindo a Lei GENIUS e a Lei CLARITY.

A empresa apelou a quadros jurídicos actualizados que permitiriam uma intervenção mais rápida, preservando ao mesmo tempo o devido processo, a privacidade e os direitos de propriedade.

O momento é notável. Sinais recentes de autoridades dos EUAjuntamente com um relatório da Casa Branca desafiando as restrições ao rendimento da moeda estável, sugerem um alinhamento crescente dentro do poder executivo na política de ativos digitais.

Resumo Final

• A Circle diz que não pode congelar o USDC sem ordens legais, resistindo às críticas após a exploração do Drift.
• A empresa apela a quadros jurídicos mais rápidos, ligando os desafios de aplicação aos esforços regulamentares em curso nos EUA.