Mais de US$ 17 trilhões perdidos quando os padrões de “prova de reserva” na rede são aplicados aos dados tarifários de Trump

O presidente Donald Trump disse esta semana que os Estados Unidos arrecadaram cerca de 18 biliões de dólares devido às tarifas, enquadrando o número como prova de que a sua política comercial remodelou a economia global e redirecionou o capital de volta para o país.

A alegação foi imediatamente examinada porque excede em muito qualquer medida registada de receitas tarifárias dos EUA e eclipsa a escala das receitas federais ligadas ao comércio em múltiplas ordens de grandeza.

A receita tarifária nos Estados Unidos é registrada como direitos aduaneiros e reportados mensalmente e anualmente pelo Departamento do Tesouro. Mesmo após um aumento acentuado na sequência da expansão das tarifas em 2025, os direitos aduaneiros continuam a ser medidos em centenas de milhares de milhões, e não em biliões.

Por que a reivindicação tarifária de US$ 18 trilhões não se compara aos dados

As declarações do Tesouro mostram que os direitos aduaneiros totalizaram cerca de 195 mil milhões de dólares no ano fiscal de 2025, um aumento em relação ao ano anterior, enquanto as cobranças mensais no final de 2025 ultrapassaram os 30 mil milhões de dólares.

Nesse ritmo, as arrecadações totais levariam décadas, e não anos, para se aproximar de uma fração do valor citado por Trump.

A lacuna decorre do que parece ser uma mudança de definição e não uma disputa sobre os dados subjacentes.

Trump e altos funcionários descreveram repetidamente as tarifas como um mecanismo que obriga as empresas a investir na produção nacional para evitar custos de importação mais elevados.

Nesse enquadramento, as tarifas são creditado não só com receitas arrecadadas na fronteira, mas também com planos de despesas de capital anunciados, compromissos de compra a longo prazo e volumes comerciais que empresas ou governos estrangeiros afirmaram pretender direcionar para os Estados Unidos.

Revisões independentes dessas alegações observaram que tais contagens combinam categorias diferentes. De acordo com PolitiFactos números da administração que agregam “compromissos de investimento” combinam compromissos plurianuais, planos de despesas prospectivos e acordos comerciais que não representam dinheiro recebido pelo governo federal e não são registados como receitas.

Os direitos aduaneiros, pelo contrário, reflectem os fundos efectivamente pagos ao Tesouro e contabilizados em contas federais.

Essa distinção é mais importante em 2025 porque a mesma administração que promove interpretações expansivas dos resultados tarifários também se moveu para modernizar a forma como os dados e activos financeiros do governo são rastreados e divulgados, incluindo através de sistemas baseados em blockchain concebidos para enfatizar a verificabilidade e a auditabilidade.

Por que a matemática tarifária, os padrões contábeis e a transparência do blockchain são importantes em 2025

Em janeiro, Trump assinou Ordem Executiva 14178que criou um grupo de trabalho presidencial sobre mercados de ativos digitais e orientou as agências a examinar como a tecnologia de contabilidade distribuída poderia ser integrada à infraestrutura financeira federal.

Em Março, a Casa Branca emitiu uma ordem executiva estabelecendo um Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA e um estoque mais amplo de ativos digitais, reconhecendo formalmente os ativos digitais no balanço do governo.

O grupo de trabalho divulgou um Relatório de 160 páginas em julho, delineando um roteiro federal para ativos digitais e modernização de dados. Embora o relatório não transfira o orçamento federal ou a tributação para blockchains públicas, ele enfatiza a melhoria da integridade, rastreabilidade e acessibilidade das informações financeiras públicas.

Separadamente, o Departamento de Comércio fez parceria com fornecedores de oráculos de blockchain para distribuir dados macroeconômicos oficiais, como indicadores do Bureau of Economic Analysis, de forma formato on-chain que permite aos usuários verificar a procedência e o momento em relação a registros imutáveis.

Tomadas em conjunto, estas medidas reflectem um esforço para dificultar a contestação de categorias específicas de dados governamentais, ancorando-as em sistemas que registam a data e hora, assinam criptograficamente e auditam publicamente os números.

Não constituem um sistema de contabilidade governamental completo em cadeia, mas promovem um modelo onde a diferença entre as receitas cobradas e os efeitos económicos projectados é clara e não meramente retórica.

Aplicado às tarifas, esse modelo deixaria pouco espaço para ambiguidade. O Tesouro já publica recibos de direitos aduaneiros através do seu Extrato Mensal do Tesouro e conjuntos de dados relacionados.

A verificação em cadeia separa as receitas tarifárias do impacto económico projetado

A publicação desses números com atestados na rede não alteraria sua substância. Ainda assim, esclareceria ainda mais que as receitas tarifárias consistem em montantes efectivamente pagos e não na actividade económica a jusante atribuída à política.

Os anúncios de investimento, os planos de construção de fábricas e os compromissos comerciais permaneceriam visíveis noutros conjuntos de dados, mas não seriam apresentados juntamente com os recibos como dinheiro arrecadado pelo governo.

A própria estrutura de ativos digitais da administração reforça implicitamente essa separação. Os relatórios baseados em blockchain não impedem os líderes de argumentar que uma política alterou os incentivos ou redirecionou os fluxos de capital, mas restringe a forma como esses resultados são rotulados.

Receitas, reservas e saldos são categorias distintas, enquanto expectativas e compromissos ocupam outra.

A legislação em tramitação no Congresso, incluindo a Implantando a Lei Americana de Blockchainsincentivaria ainda mais as agências federais a explorar a tecnologia de contabilidade distribuída para uso do setor público, expandindo potencialmente o escopo dos dados governamentais verificáveis ​​nos próximos anos.

À medida que esses esforços progridem, é provável que a tensão entre uma contabilidade precisa e reivindicações políticas expansivas se torne mais visível, especialmente quando são invocados números elevados para descrever resultados que os registos subjacentes não suportam.