As pessoas preferem bancos digitais a carteiras criptográficas: um retorno de 9% sobre as participações pode mudar a realidade?

As carteiras digitais venceram a guerra dos pagamentos. Em meados de 2025, cerca de 65% dos adultos norte-americanos os utilizavam, representando 39% do comércio eletrónico e 16% das transações em lojas.

Apple Pay e PayPal são infraestruturas enfadonhas agora, a forma padrão pela qual milhões movimentam dinheiro sem pensar nisso.

As carteiras Web3 não são. Um estudo de setembro da Mercuryo e da Teoria do Protocolo com 3.428 adultos nos EUA descobriu que apenas 13% consideram as carteiras criptográficas intuitivase apenas 12% dizem que se enquadram naturalmente na forma como administram o dinheiro.

Para efeito de comparação, 75% e 64% dizem o mesmo sobre as carteiras digitais tradicionais. A lacuna não é marginal, mas é estrutural. A maioria dos americanos nunca viu uma carteira Web3 na vida real e esta semana houve duas tentativas diretas de preencher essa lacuna.

Aave lançou uma oferta de aplicativo de poupança até 9% APY com proteção de saldo, com limite de US$ 1 milhão. Enquanto isso, Mastercard expandiu sua credencial criptográfica sistema para autocustódia de carteiras no Polygon, substituindo endereços hexadecimais por nomes de usuário verificados.

Ambos emprestam pesadamente de UX financeiro convencional, contas de poupança de alto rendimento, pseudônimos verificados KYC, e ambos apostam que fazer o DeFi parecer menos estrangeiro atrairá a maioria curiosa da carteira que ainda está à margem.

A questão é se uma UX melhor por si só pode atingir uma pontuação de intuitividade de 13% ou se o problema é mais profundo do que o polimento da interface e o rendimento dos títulos.

O problema da percepção

Os dados da Mercuryo mostram carteiras estratificadas por renda e familiaridade. Mais da metade dos americanos que ganham mais de US$ 100.000 agora possuem criptografia, em comparação com cerca de um em cada quatro ganhando menos de US$ 40.000.

Os que ganham mais têm quase três vezes mais probabilidade de usar carteiras de autocustódia. Os usuários de baixa renda se aglomeram em corredores transacionais, como corredores de remessas e caixas eletrônicos Bitcoin, onde as taxas podem chegar a 15% a 20%.

Os pesquisadores enquadram isso como uma criptografia que consolida silenciosamente a desigualdade, em vez de resolvê-la.

Essa distorção é importante porque revela as carteiras Web3 como ferramentas especializadas para os ricos e tecnicamente confiantes, e não como infraestruturas de mercado de massa.

Entretanto, as carteiras digitais tornaram-se populares ao fazerem o oposto: abstraíram a complexidade, não necessitaram de nenhum novo modelo mental e ligaram-se diretamente a contas bancárias e cartões existentes.

PayPal não pede aos usuários que gerenciem frases-semente ou entendam o gás. Maçã Pay não expõe criptografia de chave pública. As carteiras Web3 sim, e o estudo da Mercuryo sugere que a maioria das pessoas acha isso cognitivamente estranho e intimidante.

O teto de adoção não tem a ver com conscientização. A propriedade de criptografia aumentou constantemente. O teto é adequado para todos os dias. Apenas 16% dos entrevistados já testemunharam pessoalmente uma transação de carteira Web3, e muitos descrevem endereços e frases-semente como desajeitados e causadores de ansiedade.

Não é possível normalizar algo que ainda parece um ritual de subcultura.

Aave envolve DeFi em uma conta poupança

O novo aplicativo da Aave tenta corrigir isso ocultando totalmente o protocolo. O aplicativo iOS se posiciona como um produto de poupança de varejo que paga até 9% APY por meio de uma combinação de rendimento base e bônus baseados em tarefas para verificação de identidade, economia automática e referências.

O marketing compara isso explicitamente com a poupança tradicional: as contas dos EUA têm uma média de aproximadamente 0,4% APY, enquanto as contas de alto rendimento se agrupam na faixa de 3% a 4%.

Dados bancários independentes confirmam que as taxas de poupança de alto rendimento ficam em torno de 4% a 5%, enquanto a média mais ampla está mais próxima de 0,2%.

Aave também promete até US$ 1 milhão em proteção de saldo, comercializada como uma cobertura muito acima do limite de US$ 250.000 do FDIC.

Os relatórios de acompanhamento esclarecem que se trata de um seguro comercial específico para o aplicativo de custódia, e não do seguro de depósito FDIC ou do módulo de segurança on-chain da Aave, e o provedor permanece não divulgado.

Tecnicamente, os usuários não controlam as chaves. Os depósitos ficam em contas inteligentes ERC-4337 gerenciadas por um multisig guardião Aave, com chaves de acesso e chaves de sessão abstraindo totalmente as frases-semente.

Essa arquitetura permite que Aave elimine as partes “assustadoras”, gás, interação de contrato, custódia de chave privada e forneça saques instantâneos, suporte para mais de 12.000 bancos e cartões e uma interface de usuário que parece idêntica a um aplicativo de poupança fintech.

Os usuários veem os ganhos projetados, depósitos recorrentes e um saldo. Eles não veem Ethereum, pools de empréstimos ou registros de transações.

É uma compensação clássica “CeDeFi”, com risco de custódia e censura potencial na camada UX em troca de atrito zero.

O aplicativo funciona como um banco porque, funcionalmente, funciona como um. A diferença é que o mecanismo de rendimento funciona com base no protocolo de empréstimo testado em batalha da Aave, em vez de no sistema bancário de reservas fracionárias, e o “banco” não pode emprestar os depósitos dos clientes a outros mutuários sem uma garantia transparente na rede.

Para 87% dos americanos que não consideram as carteiras Web3 intuitivas, esta pode ser a única versão do DeFi que eles irão tolerar. A questão em aberto é se esse caminho cresce alfabetização de carteira ou recria os trilhos bancários na rede com melhores taxas.

Mastercard ataca o problema de endereçamento

Mastercard A expansão da Crypto Credential visa um atrito UX diferente: o medo de errar.
Enviar fundos para uma longa sequência hexadecimal traz uma ansiedade óbvia para os usuários convencionais acostumados com os identificadores Venmo e pagamentos por e-mail.

Mastercard, Mercuryo e Polígono agora estenda a Crypto Credential para carteiras de autocustódia, emitindo aliases legíveis por humanos que mapeiam para carteiras verificadas no Polygon.

Os usuários completam o KYC com Mercuryo, recebem um nome de usuário e podem cunhar um token vinculado à alma que sinaliza que sua carteira participa de transferências compatíveis com as regras de viagem.

O objetivo é tornar o envio de criptografia “tão intuitivo quanto as transferências fiduciárias”, substituindo endereços por nomes verificados e, ao mesmo tempo, fornecendo aos aplicativos uma forma padrão de rotear e validar transações.

Isto ataca diretamente a carga cognitiva destacada pela pesquisa de Mercuryo. Os aliases tornam a camada blockchain invisível.

Eles também agregam mais infraestrutura KYC e de conformidade, aproximando a autocustódia da sensação de fintech regulamentada, mesmo que os usuários ainda detenham as chaves.

Esse poderia ser um recurso para o segmento com maior probabilidade de adotar: usuários abastados e preocupados com a conformidade, já familiarizados com o Apple Pay, nomes de usuário e monitoramento de fraudes.

O sistema pressupõe que os usuários comuns desejam que o Web3 se pareça com os pagamentos do Web2, apenas com melhores garantias de liquidação e portabilidade.

Essa suposição pode revelar-se correta para o grupo da classe média alta já inclinado para carteiras digitais. Faz menos para pessoas que pagam taxas de 20% em caixas eletrônicos Bitcoin de shopping centers ou para usuários que valorizam a criptografia precisamente porque ela não exige gatekeepers KYC.

Duas curvas de adoção que não convergiram

As carteiras digitais tornaram-se normais por serem invisíveis. Eles não exigiam nenhum comportamento novo, carregavam marcas familiares e funcionavam em todos os lugares onde os cartões funcionavam.

As carteiras Web3 continuam sendo ferramentas especializadas porque expõem o maquinário subjacente, endereços, chaves, gás, finalidade da transação e exigem que os usuários entendam conceitos que a maioria não tem motivos para aprender.

O aplicativo da Aave e os pseudônimos da Mastercard tentam preencher essa lacuna pegando emprestados padrões de UX de bancos e grandes tecnologias.

Aave envolve um protocolo de empréstimo em uma interface de poupança de alto rendimento com mensagens estilo seguro e simplicidade de custódia.

A Mastercard envolve endereços de carteira em nomes de usuário verificados com KYC e trilhos de conformidade integrados. Ambos trocam algumas das promessas de descentralização, resistência à censura e acesso sem permissão, pela legibilidade convencional.

Essa negociação pode mover a agulha para poupadores e comerciantes curiosos sobre carteiras que já usam aplicativos fintech e desejam rendimento sem aprender o Solidity. Pode atrair o segmento que considera o APY de 9% atraente, mas considera o MetaMask intimidante.

Isso não mudará, por si só, o número de 13% de intuitividade se os problemas mais profundos forem custo, confiança e acesso, em vez de aprimoramento da interface.

Os dados da Mercuryo sugerem que a crise de UX da criptografia também é uma crise de classe. Usuários abastados obtêm aplicativos elegantes, aliases verificados e rendimentos segurados. Os usuários de baixa renda recebem taxas predatórias de caixas eletrônicos e corredores de remessas.

Se Aave e Mastercard tiverem sucesso, eles provavelmente crescerão primeiro no topo dessa distribuição, tornando o Web3 mais palatável para pessoas que já amam Apple Pay e Robinhood.

Se eles resolverão o problema de adoção mais amplo depende se os usuários convencionais realmente desejam o que o Web3 oferece, uma vez que as partes que o compõem são removidas.

Um rendimento de 9% é atraente até que os reguladores o forcem para 4%. Um nome de usuário verificado é conveniente até se tornar um ponto de estrangulamento.

Nesse ponto, os usuários ficam se perguntando se criaram uma conta poupança melhor ou apenas uma mais complicada.

A pontuação de 13% de intuitividade não é um problema de UX. É um sinal de que a maioria das pessoas ainda não vê razão para aprender um novo sistema operacional financeiro.

Melhores rendimentos e interfaces mais limpas ajudam, mas só importam se o sistema subjacente entregar algo que o Rails tradicional não consegue. Aave e Mastercard apostam que sim. O próximo ano testará se os outros 87% concordam.

A postagem As pessoas preferem bancos digitais a carteiras criptográficas: um retorno de 9% sobre as participações pode mudar a realidade? apareceu primeiro em CriptoSlate.

Fonte