Binance investirá mais de US$ 4 bilhões na América se obtiver reembolso após perdão de CZ

Donald Trump’s perdão do fundador da Binance, Changpeng “CZ” Zhao, removeu sua exposição criminal restante, deixando intactos os mais de US$ 4,3 bilhões que a Binance já pagou às agências dos EUA.

Em X, CZ tratou a ideia de recuperar esse dinheiro como hipotética. Ele respondeu a uma postagem sobre um reembolso com uma piada de “pergunta delicada” e acrescentou que

“Se conseguirmos algum reembolso, estaremos investindo na América de qualquer maneira.”

A linha caiu como um meme, embora a questão subjacente seja concreta: se uma Casa Branca pró-criptomoeda poderia desfazer parte do maior pacote de fiscalização já apresentado contra uma exchange de criptomoedas, e o que seria necessário para fazer isso na prática.

CZ sugeriu que a empresa não pediu reembolso, mas ele não tem certeza, afirmando:

“Ainda não perguntei, eu acho🙏.”

O valor de US$ 4,3 bilhões não é um único pote de dinheiro reembolsável.

O ponto de partida é que o perdão é um assunto pessoal. CZ se confessou culpado em novembro de 2023 de uma violação da Lei de Sigilo Bancário, concordou em pagar uma multa pessoal de US$ 50 milhões e deixou o cargo de CEO da Binance.

Ele recebeu um sentença de quatro meses e apresentou-se à prisão em abril de 2024, terminando a sua pena em setembro. A ordem de 23 de outubro concede-lhe perdão presidencial total por essa condenação federal. Não nomeia a Binance e não reescreve, à primeira vista, os acordos corporativos e civis paralelos que produziram o valor manchete de 4,3 mil milhões de dólares.

Esses assentamentos são um mosaico em pelo menos quatro agências. De acordo com o Departamento de Justiçaa Binance concordou em perder cerca de US$ 2,51 bilhões e pagar uma multa criminal de cerca de US$ 1,81 bilhão, totalizando cerca de US$ 4,316 bilhões no processo criminal.

O DOJ creditou cerca de 1,8 mil milhões de dólares desse montante para resoluções paralelas com a Rede de Execução de Crimes Financeiros do Tesouro, o Gabinete de Controlo de Ativos Estrangeiros e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, e impôs uma monitorização de conformidade de três anos.

O Tesouro colocou ordens adicionais em camadas. O FinCEN emitiu uma penalidade monetária civil de US$ 3,4 bilhões, um requisito de monitoramento de cinco anos e um mandato para que a bolsa principal da Binance saísse do mercado dos EUA.

A OFAC adicionou um acordo de sanções de US$ 968,6 milhões com seu próprio monitor de conformidade de sanções de cinco anos. A CFTC obteve uma ordem judicial de US$ 2,7 bilhões, dividida entre uma multa de US$ 1,35 bilhão e US$ 1,35 bilhão em restituição, além de uma multa civil de US$ 150 milhões contra CZ pessoalmente.

Em termos práticos, o pacote Binance pode ser resumido da seguinte forma.

Agência	Tipo	Quantidade (aprox.)	Quem paga
Departamento de Justiça	Perdimento criminal + multa	US$ 4,316 bilhões	Binance corporativo
FinCEN	Pena civil	US$ 3,4 bilhões	Binance corporativo
OFAC	Liquidação de sanções	US$ 968,6 milhões	Binance corporativo
CFTC	Restituição + penalidade	US$ 2,7 bilhões	Binance corporativo
CFTC	Pena civil	US$ 150 milhões	CZ pessoalmente

Os números se sobrepõem, uma vez que o DOJ creditou alguns valores nas resoluções do Tesouro e da CFTC.

A questão mais ampla é que “a multa de 4,3 mil milhões de dólares” não é um pote de dinheiro à espera numa única conta para ser transferido de volta.

É um conjunto de obrigações criminais e civis entre instituições distintas, cada uma com a sua própria ordem de consentimento e registo judicial.

O que um perdão pode e não pode desfazer sob a lei dos EUA.

Constitucionalmente, o poder de perdão é amplo para crimes federais, mas não é um botão de reinicialização para todos os fins.

A Constituição dos EUA observa que o perdão pode eliminar penalidades criminais para um delito individual, incluindo pena de prisão e certas multas não pagas.

No entanto, não anula automaticamente uma convicção nem anula retroativamente todas as consequências que dela decorrem, de acordo com o Instituto de Informação Jurídica. O Departamento de Justiça distingue perdões de outras formas de clemência, incluindo comutações, remissões de multas e indultos.

Um “perdão total” padrão não é o mesmo instrumento legal que uma remissão explícita de multas.

Mesmo quando a Casa Branca remete multas, a prática dos EUA centra-se nos montantes que ainda não foram pagos. Os comentários jurídicos sobre a história da clemência caracterizam a remissão como alívio de sanções financeiras criminais pendentes, em vez de um mecanismo para reembolsos de dinheiro, uma vez que o dinheiro tenha saído do réu e entrado no Tesouro.

Essa distinção remonta à doutrina da Suprema Corte do século XIX. No caso Knote v. Estados Unidos, um caso de 1877 envolvendo rendimentos de bens apreendidos, o Tribunal considerou que um perdão ou anistia não dá ao destinatário o direito de recuperar fundos já pagos ao Tesouro dos EUA.

O parecer afirma que “o dinheiro, uma vez no tesouro, só pode ser retirado por meio de uma apropriação por lei”, ou seja, um ato do Congresso, de acordo com Justia.

Seja qual for o âmbito do poder de perdão, ele não chega a ordenar ao Tesouro que corte um cheque sem dotação legislativa.

Os tribunais modernos aplicaram uma lógica semelhante. Após a primeira onda de casos de 6 de janeiro, alguns réus que receberam clemência tentaram recuperar multas ou restituições já cobradas.

Os juízes federais rejeitaram esses esforços, enfatizando que o perdão não torna a condenação original ou o pagamento “errôneo” e que não cria o direito ao reembolso.

Como o perdão pessoal de CZ interage com as penalidades corporativas da Binance.

Aplicada à Binance, a visão legal estrita parece simples. O perdão de CZ cobre seu caso criminal pessoal.

Por padrão, não anula a confissão de culpa corporativa que a Binance entrou no caso do DOJ e não atinge as penalidades civis e administrativas impostas pelo FinCEN, OFAC e CFTC.

As obrigações monetárias que já foram pagas e contabilizadas no Tesouro ou em fundos administrados por tribunais ficam do outro lado da linha Knote. Para reverter essas transferências, o Congresso precisaria autorizar a transferência de fundos do Tesouro de volta para a Binance ou entidade relacionada.

Onde uma administração Trump poderia manter margem de manobra é perto do que ainda não aconteceu.

Em primeiro lugar, o presidente poderia emitir documentos de clemência adicionais que remetessem expressamente quaisquer multas criminais restantes ou confiscos ainda não pagos para CZ.

Ele também poderia testar a teoria de que uma empresa pode receber clemência e tentar uma ordem de remissão em nome da Binance, valendo-se de precedentes históricos esparsos compilados no Congresso. pesquisar.

Em segundo lugar, a Casa Branca poderia instruir o DOJ e o Tesouro a renegociar ou suavizar as ordens de consentimento existentes. Os acordos aprovados pelo tribunal podem ser modificados se ambas as partes concordarem e a modificação for aprovada por um juiz.

No caso da Binance, isso poderia envolver o encurtamento ou o encerramento do monitoramento do DOJ, que já é objeto de negociações sobre um fim antecipado.

FinCEN e OFAC poderiam tomar medidas semelhantes em seus monitoramentos de cinco anos ou ajustar a linguagem de “saída completa dos EUA” que atualmente restringe a estratégia da Binance.

Esses tipos de ajustes não gerariam um reembolso literal, mas teriam consequências financeiras semelhantes. Um monitoramento mais curto e um perímetro mais flexível nos EUA reduzem as despesas gerais de conformidade, liberando capital e largura de banda de gerenciamento.

As agências também poderiam “creditar excessivamente” pagamentos anteriores ao resolver quaisquer problemas futuros com entidades Binance, tratando as penalidades anteriores como mais do que suficientes sob uma filosofia de aplicação mais amigável.

Como um reembolso poderia ocorrer sob a administração Trump.

O cenário mais agressivo combinaria clemência com legislação. Trump poderia emitir remissões de multas para CZ e, na medida em que os tribunais o aceitassem, para Binance, e depois apoiar um acréscimo de dotações que autorizasse o Tesouro a devolver uma parte das penalidades cobradas à Binance ou a um veículo enquadrado como um fundo de inovação dos EUA.

Tal medida honraria a exigência de Knote de uma dotação, ao mesmo tempo que transformaria a resolução Binance num instrumento político.

Qualquer passo nessa direção convidaria ao escrutínio dos fluxos de dinheiro entre a Binance e os empreendimentos ligados à família Trump.

Esse loop já existe. O fundo MGX, apoiado por Abu Dhabi, comprometeu US$ 2 bilhões com a Binance em 2025 usando USD1, uma stablecoin emitida pela World Liberty Financial, o projeto DeFi e stablecoin da família Trump.

Um reembolso ou quase-reembolso dos rendimentos da aplicação pública à Binance alimentaria um ecossistema no qual as empresas de criptografia ligadas a Trump são contrapartes ativas.

Para a aplicação da criptografia nos EUA, até mesmo o ato de pedir alívio seria importante.

A resolução Binance serviu como uma vitrine de casos de AML e sanções na administração anterior, com mensagens públicas que a enquadravam como um modelo para limpar bolsas offshore, de acordo com o original Lançamento do Departamento de Justiça e a descrição do Tesouro do pedido FinCEN como sua maior liquidação de ativos virtuais, referenciada anteriormente cobertura.

Sob Trump 2.0, análises de empresas como Galáxia Digital e o escritório de advocacia Pillsbury descreve uma inclinação para a “claridade sobre as medidas repressivas”, com maior ênfase na elaboração de regras e menos na aplicação das manchetes.

Como o DOJ e o Tesouro podem responder a um impulso de reembolso da Binance.

Se a Binance solicitar formalmente um reembolso ou remissão, o DOJ e o Tesouro terão que decidir se reiteram publicamente que o dinheiro é definitivo ou reconhecem que acordos anteriores podem ser reabertos quando as prioridades políticas mudarem.

Outros grandes réus, desde emissores de moeda estável até bolsas de valores dos EUA, estarão atentos a esse sinal quando avaliarem quão agressivamente devem prosseguir os seus próprios casos e como cronometrar quaisquer acordos que ainda estejam no horizonte.

Globalmente, um reembolso da Binance divergiria de como os megacasos anteriores de AML e sanções se desenrolaram nas finanças tradicionais. Os grandes bancos que pagaram multas multibilionárias por lapsos de sanções ou controlos fracos não receberam reembolsos quando os governos mudaram de mãos.

Uma reversão no caso da Binance levantaria questões para os parceiros que trataram as sanções dos EUA e o regime AML como uma âncora global. Os pares e reguladores do GAFI na Europa e na Ásia poderiam responder reforçando a sua própria supervisão dos locais dos EUA se concluíssem que os resultados da aplicação da lei dos EUA podem ser renegociados através da política interna.

Do ponto de vista de CZ, o perdão já traz benefícios tangíveis: liberdade de movimento, encerramento do seu processo criminal e a oportunidade de reconstruir o seu papel público em torno da próxima fase da Binance.

A versão meme de “reembolsar a multa” pode circular no X. A versão legal exigiria novas ações da Casa Branca, cooperação de múltiplas agências e, para qualquer devolução material de dinheiro já no Tesouro, adesão do Congresso.

Por enquanto, o acordo da Binance permanece registrado como a maior penalidade do setor de criptografia, e o dinheiro permanece com o governo dos EUA.