Rumores suspeitam de ligações com membros do governo dos EUA

Anteriormente em The Big Bitcoin Short: um trader vendeu Bitcoin minutos antes da publicação tarifária do presidente Trump e reservou cerca de US$ 160 a US$ 200 milhões.

Eye, um investigador de criptografia que ajudou a estruturar a história rastreando carteiras e propondo que Garrett Jin poderia ser uma fachada para uma rede mais ampla, agora recuou, citando preocupações de segurança.

Olho suspenso trabalhar no caso curto do Bitcoin após alegações infundadas de que o comércio envolvia uma rede ligada à World Liberty Financial.

Antes de voltar atrás em 14 de outubro, Eye avançado uma visão de que a carteira ligada a Garrett Jin pode ser um canal para a informação passar dos insiders para os comerciantes capazes de construir posições favoráveis ​​em torno do timing da política.

“Garret não parece ser o ator principal. Ele provavelmente é apenas um frontman, mas este foi o ponto de partida para rastrear a verdadeira rede de informações privilegiadas…

A informação crucial dada à baleia HL provavelmente vem de um grupo de pessoas internas que há muito tempo exploram informações confidenciais dos rumores e anúncios oficiais da Casa Branca com antecedência”.

Os nomes levantados incluem os cofundadores da World Liberty Financial, Zach Witkoff e Chase Herro, que estão ligados a Donald Trump Jr., e a alegação de que um vazador pode ter repassado informações a outras partes além de Jin, reforçando uma hipótese de “frente”.

Uma venda de 30% de tokens WLFI horas antes do anúncio da tarifa, num momento em que o Bitcoin caiu apenas 3%, também sobrancelhas levantadas dentro do indústria.

Eye disse que interromperia a publicação, afirmando que havia “perfurado muito fundo” e deixou em aberto a questão de quem, se é que alguém, acessou detalhes de políticas não públicas.

A disputa surgiu do comércio que vendeu Bitcoin em Hiperlíquido minutos antes da publicação tarifária do presidente Trump em 11 de outubro, um episódio abordado em nosso cobertura anterior.

Durante a mudança, as liquidações entre locais atingiram cerca de US$ 19 bilhões em 24 horas, com a Hyperliquid relatando amplas perdas nas contas.

De acordo com CoinGlassa eliminação ficou no topo dos totais históricos em dólares de um único dia. CoffeeZilla também analisado a negociação com foco centrado no acréscimo final da posição vendida, colocada às 20h49 GMT, e na postagem tarifária às 20h50 GMT, um intervalo de um minuto que continua a enquadrar o debate sobre o que o trader sabia e quando a posição foi dimensionada.

Jin rejeitou a narrativa interna e emitiu repetidas negações. Ele disse que o capital pertence aos clientes, que sua equipe administra nós e fornece insights internos e que ele não tem nenhuma ligação com a família Trump.

Ele também criticou o cofundador da Binance, Changpeng Zhao, por ampliar o tópico inicial da Eye para um grande público, agradecendo a CZ “por compartilhar minhas informações pessoais e privadas” e sustentou que o short era uma chamada macro e técnica, em vez de uma negociação com base em sugestões não públicas.

Curiosamente, Jin excluído o tweet negando qualquer conexão com o presidente Trump. A postagem completa lida,

“Olá @cz_binance, obrigado por compartilhar minhas informações pessoais e privadas. Para esclarecer, não tenho nenhuma conexão com a família Trump ou @DonaldJTrumpJr — isso não é abuso de informação privilegiada.”

Ele também afirmou“Não existem tantas conspirações neste mundo. Pare de inventar desculpas para sua ignorância e falta de profissionalismo.”

Jin expôs uma tese de cinco pontos que, segundo ele, informou seu posicionamento, citando sinais de sobrecompra em tecnologia dos EUA, tecnologia de ações A da China e principais pares de criptografia, correlação positiva entre criptografia e tecnologia dos EUA, uma mudança na postura comercial EUA-China de 26 de setembro a 11 de outubro, uma ampla mudança de risco ativo para risco negativo até a data da mudança e forte alavancagem nos mercados que poderia forçar uma onda de desalavancagem que lembra quedas anteriores.

Ele acrescentou um apelo por “fundos de estabilidade” nos principais locais. Ele argumentou que a alavancagem extrema em activos sem apoio de fluxo de caixa aumenta as probabilidades de uma acção desordenada dos preços, independentemente da direcção.

O comentarista Quinten François questionou por que uma carteira supostamente usada para movimentos de mercado seria mapeada tão diretamente para identidades públicas por meio de um caminho ENS, considerando a trilha muito conveniente e pedindo cautela sobre o ajuste excessivo de gráficos sociais construídos a partir de um punhado de saltos.

O advogado John E. Deaton direcionou a discussão para uma revisão formal, dizendo que, se as alegações fossem confirmadas, os reguladores deveriam examinar as negociações.

A carteira atribuída a Jin não ficou quieta.

Em 13 de outubro, a conta adicionou uma nova venda de Bitcoin com cerca de US$ 496 milhões nocionais com alavancagem de 10x, com um nível de liquidação declarado próximo a US$ 124.270.

Os rastreadores mostram vários milhões de dólares de lucro não realizado, com valores entre US$ 114.000 e US$ 117.000 dólares. Duas outras baleias hiperlíquidas abriram cerca de US$ 182 milhões em novas posições vendidas em altcoins principais e de grande capitalização durante a mesma janela.

A história de Jin também atrai escrutínio.

Ele administrou a BitForex entre 2017 e 2020. A bolsa fechou em fevereiro de 2024, depois que dezenas de milhões de dólares saíram de carteiras quentes e os usuários relataram saldos congelados.

A Agência de Serviços Financeiros do Japão citou anteriormente a BitForex por operar sem registro, e a Comissão de Valores Mobiliários e Futuros de Hong Kong emitiu avisos à medida que os problemas aumentavam.

Desde então, a cobertura regional tem listado uma série de empreendimentos lançados após a BitForex, seguidos por um foco em um projeto de piquetagem institucional. Depois que o tópico de Eye ganhou atenção, os observadores notaram que Jin modificou perfis públicos em plataformas sociais, removendo algumas referências do projeto e ajustando as configurações de privacidade.

O quadro regulamentar continua por resolver.

O Bitcoin é regulamentado pela Commodity Futures Trading Commission para derivativos, enquanto a Securities and Exchange Commission cuida de casos de valores mobiliários. Essa divisão afecta qualquer acção potencial centrada na negociação de informações materiais e não públicas.

Até 15 de outubro, nenhum regulador de mercado ou agência de aplicação da lei dos EUA havia anunciado uma investigação ou inquérito público sobre as negociações de 11 de outubro.

Para o ângulo WLFI, público anterior os comentários das partes rejeitaram as alegações de conflito de interesses como “absurdas”. Nenhum dos nomes citados pela Eye emitiu novas declarações abordando a alegação da rede durante o período.

Para ancorar os principais fatos desde 11 de outubro, aqui estão os principais números e carimbos de data/hora referenciados em materiais públicos:

O mesmo painel que orientou a nossa nota original ainda se aplica à estrutura do mercado durante as próximas duas a seis semanas.

A direção da taxa de juros aberta e de financiamento em Bitcoins perpétuos continua sendo o primeiro passo para determinar se a alavancagem está se reconstruindo ou se o mercado ainda está se recuperando.

Os fluxos de stablecoins de exchanges podem aumentar o apetite para aumentar o risco nos principais locais.

Os futuros de ações e o dólar em torno das manchetes tarifárias continuam a mapear faixas intradiárias para criptografia durante os ciclos de notícias sobre política comercial.

Painéis ao vivo para saldos de contratos em aberto, financiamento e locais estão disponíveis através de provedores de dados como CoinGlass.

O que permanece desconhecido é central para a forma como esta história evolui.

Jin não identificou clientes por trás da capital. O caminho que liga as identidades públicas à trilha ereignis.eth e garrettjin.eth não foi esclarecido para um padrão que encerre o debate sobre atribuição.

Fontes não sociais não verificaram de forma independente a alegação WLFI da Eye, e as partes nomeadas não emitiram novas declarações em resposta à alegação no prazo analisado.

Nenhum regulador dos EUA abriu um caso ou comentou publicamente as negociações de 11 de outubro.