Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Os bancos encontraram uma maneira de copiar stablecoins sem perder o dinheiro que financia seus empréstimos
Os bancos defendem-se contra as stablecoins dizendo que estão a construir depósitos tokenizados para modernizar os pagamentos, com dinheiro programável e liquidação 24 horas por dia.
O diretor da RWA da Falcon Finance, Artem Tolkachev, disse CriptoSlate que a explicação cobre apenas metade do motivo:
“É o balanço, não a tecnologia.”
Um depósito tokenizado mantém o dinheiro que uma stablecoin retiraria do balanço patrimonial de um banco, deixando-o como um depósito contra o qual o banco ainda pode emprestar. Tolkachev disse:
“Uma stablecoin compete com o depósito. Um depósito tokenizado é o depósito, apenas programável.”
Por baixo de stablecoins e depósitos tokenizados
Tolkachev disse que, para quem os detém, um depósito tokenizado, uma stablecoin apoiada por reservas e um dólar sintético sobrecolateralizado parecem idênticos.
No caso de um depósito tokenizado, os US$ 100 milhões ficam no balanço de um banco. O banco obtém o retorno ao emprestá-lo e o titular assume o risco de crédito desse banco, embora a posição ainda conte como um depósito segurado.
A posição do FDIC apoia essa leitura, dizendo que a tokenização altera a forma de um depósito, deixando sua substância intacta.
Numa moeda estável apoiada por reservas, o dinheiro vai para as reservas do emitente e o emitente obtém o rendimento dessas reservas. O titular assume o risco operacional e de reserva do emitente sem qualquer direito positivo, uma vez que a Lei GENIUS proíbe emissores de pagar esse rendimento aos detentores. Nenhum seguro de depósito está por trás da posição.
Num dólar sintético sobrecolateralizado, o token é garantido por mais garantias do que o seu valor nominal, mantido à parte do emitente. O retorno depende de como essa garantia é administrada, e a proteção do titular advém do tamanho da sobrecolateralização e da separação entre a custódia e o próprio emissor.
Tolkachev observou que este é o “mesmo valor nominal” com “três proprietários de risco diferentes”, acrescentando que a questão chave é onde está o dinheiro e quem pode tocá-lo.
| Formato de dólar digital | Onde estão os US$ 100 milhões | Quem ganha a economia | Em que o titular confia |
|---|---|---|---|
| Depósito tokenizado | No balanço do banco emissor | O banco, por meio de empréstimos e uso do balanço | Crédito bancário, supervisão e seguro de depósito aplicável |
| Stablecoin apoiado por reservas | Nos ativos de reserva do emissor de moeda estável | A estrutura emissor/reserva | Qualidade da reserva, operações do emissor e processo de resgate |
| Dólar sintético | Em uma estrutura de garantia/custódia separada | Depende da estratégia de garantia | Sobrecolateralização, separação de custódia e mecânica de liquidação |
A luta é pelo financiamento e começa antes que os depósitos saiam
O Fed de Dallas disse em julho que um token de depósito permanece um depósito de banco comercial, permanece no balanço do banco emissor, é liquidado ao par e está dentro da mesma estrutura de supervisão que qualquer outro depósito.
A proposta de abril do FDIC afirmava que os depósitos mantidos como reservas de stablecoin seriam segurado ao emissor da moeda estável como um depósito corporativo, com os detentores individuais de stablecoin não carregando nenhum pedido de seguro de repasse próprio.
O próprio seguro de depósitos deve ser aplicado da mesma forma, independentemente da tecnologia que registe a responsabilidade de depósito subjacente.
Tolkachev também argumentou que, se as stablecoins retirarem os depósitos dos bancos, o primeiro efeito serão custos de financiamento mais elevados, e isso aparecerá antes que alguém perceba a saída dos depósitos. Um banco que perde financiamento de depósitos baratos e rígidos tem de substituí-lo por dinheiro grossista mais caro para manter os empréstimos ao mesmo nível, comprimindo as margens antes que os próprios empréstimos sejam reduzidos.
Ele acrescentou que o padrão é “mais discutido do que medido”, sendo que a investigação atual o trata como um canal plausível que ainda aguarda documentação real.
Tanto a Reserva Federal como o Banco de Compensações Internacionais identificaram separadamente o mesmo mecanismo, vinculando a migração de depósitos impulsionada pela moeda estável a custos de financiamento mais elevados e, eventualmente, à reavaliação dos empréstimos.
Tolkachev disse:
“Esta é uma luta pelo passivo mais barato do sistema, e o custo do crédito depende de quem ganha.”
Wells Fargo anunciou planos no início de agosto lançar depósitos tokenizados para clientes corporativos e comerciais neste outono, começando com transações de USD para GBP antes de expandir ainda mais em 2027.
O banco diz que o produto carregará o mesmas proteções regulatórias e elegibilidade para seguro de depósito como seus produtos de depósito existentes.
JPMorgan já roda JPM Coin como um token de depósito no blockchain Base, permitindo que clientes institucionais movimentem dinheiro e coloquem garantias em trilhos públicos, enquanto o saldo subjacente permanece um depósito de banco comercial.
| Etapa | O que muda | Por que isso importa |
|---|---|---|
| 1. O dinheiro do cliente deixa depósitos | O dinheiro passa de depósitos bancários para reservas de stablecoin | Os bancos perdem financiamento barato e pegajoso |
| 2. Banco substitui financiamento | O financiamento no atacado ou no mercado preenche a lacuna | O financiamento de substituição é normalmente mais caro |
| 3. Compressão de margens | Margem de juros líquida fica sob pressão | Os empréstimos tornam-se menos lucrativos |
| 4. Reavaliações de crédito | Os bancos cobram mais ou restringem os padrões | Os mutuários sentem o impacto a jusante |
| 5. Os bancos respondem | Os depósitos tokenizados oferecem dinheiro programável sem perda de depósitos | O produto torna-se defensivo, não apenas inovador |
Qual lado do balanço ganha nos próximos anos
Tolkachev disse que uma moeda estável ainda faz mais sentido para dinheiro que precisa ser movimentado, além da fronteira, 24 horas por dia, para liquidação on-chain ou entre contrapartes instantaneamente.
Um depósito bancário ainda faz mais sentido para dinheiro que precisa ser guardado, com seguro, uma relação de empréstimo e um balanço por trás dele.
Ele disse:
“A maioria dos tesoureiros usará ambos, de acordo com o trabalho.”
Tolkachev também alertou que um depósito bancário vem com um credor que avalia o risco e um regulador que monitora as reservas por trás dele. Uma stablecoin entrega um dólar sem esse maquinário, e é por isso que ela se move mais rápido e é por isso que um tesoureiro deveria verificar a garantia por trás dela antes de confiar no rendimento dela.
O argumento otimista faz com que grandes bancos construam redes interoperáveis de depósitos tokenizados que mantêm os saldos do tesouro corporativo dentro dos trilhos dos bancos, adicionando liquidação programável 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem abrir mão do financiamento subjacente.
Nesse cenário, os depósitos tokenizados tornam-se o verdadeiro resposta para stablecoinscombinando a tecnologia e mantendo a base de depósitos que financia os seus empréstimos.
| Caso de uso | Vantagem da moeda estável | Vantagem de depósito tokenizado |
|---|---|---|
| Pagamento transfronteiriço | Movimento onchain rápido, 24 horas por dia, 7 dias por semana e mais fácil | Forte se as redes bancárias se tornarem interoperáveis |
| Reservas de tesouraria corporativa | Menos natural, a menos que os fundos precisem ser movimentados rapidamente | Melhor opção para dinheiro que precisa estar associado a um relacionamento bancário |
| Liquidação onchain | Interoperabilidade atual mais forte | Útil quando as contrapartes aceitam tokens de depósito bancário |
| Movimento colateral | Rápido e combinável | Forte para fluxos de trabalho institucionais regulamentados |
| Retenção semelhante a dinheiro | Depende da qualidade da reserva e da confiança no resgate | Apoiado pelo balanço bancário, supervisão e tratamento de depósitos |
O cenário pessimista tem mesmo um movimento modesto de 1% a 3% dos depósitos dos bancos comerciais dos EUA, no valor de cerca de 195 mil milhões de dólares a 586 mil milhões de dólares, contra a actual base de depósitos de 19,5 biliões de dólares. Esse capital se move para stablecoins mais rápido do que os depósitos tokenizados conseguem manter a linha.
Nesse caminho, os custos de financiamento aumentam primeiro, as margens comprimem-se e segue-se a reavaliação dos preços dos empréstimos. O mercado está a começar a tratar as stablecoins como uma ameaça genuína ao lado do passivo dos balanços dos bancos, muito além da sua atual reputação como apenas um produto de pagamentos.
Os bancos estão construindo depósitos tokenizados porque as stablecoins provaram o que um dólar programável pode fazer pelos clientes. A luta agora em andamento é sobre qual lado da transação ficará com o dinheiro enquanto espera.
