O XRP é realmente ‘nada’? Exclusivo: o que Hayes e Hoskinson estão faltando no Ripple

Arthur Hayes chamou o XRP de “absolutamente nada” na semana passada. Charles Hoskinson criticou a abordagem do CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, em relação à regulamentação. Edo Farina, analista e apoiador do XRP, falou sobre ambos em entrevista exclusiva à Coinpedia.

Hayes: fidelidade ao preço, não substância

Hayes enquadrou o seu argumento em torno dos ganhos iniciais de preços e não da tecnologia. “Você poderia ser como Cardano ou Ripple e não fazer absolutamente nada”, disse ele. “Minta para o seu pessoal que você vai fazer algo a respeito. No entanto, as pessoas conseguiram isso muito, muito barato. Você permitiu que eles ficassem ricos com você.” A sugestão é que as comunidades construídas com base na criação precoce de riqueza permaneçam leais, independentemente do que o projecto realmente produza.

Farina reconheceu as credenciais de Hayes, mas questionou a premissa. “Arthur Hayes é um dos macro traders mais inteligentes em criptografia, mas negociar e construir infraestrutura financeira são duas coisas completamente diferentes”, disse ele. “As decisões de seu portfólio são baseadas nos ciclos de mercado e na liquidez, não necessariamente em qual tecnologia sustentará o próximo sistema financeiro.”

“Se o XRP não fosse nada, não veríamos stablecoins regulamentados como RLUSD, iniciativas de tokenização, custódia institucional e grandes players financeiros construindo em torno do ecossistema XRPL”, disse Farina. “Rejeitar anos de adoção empresarial ignora muitas evidências.”

Hoskinson x Garlinghouse

Hoskinson criticou Garlinghouse por aceitar legislação imperfeita em nome do progresso, especificamente em torno da Lei CLARITY, parafraseando a sua posição como querendo simplesmente fazer algo. Sua preocupação mais ampla é que o XRP não crie demanda de compra orgânica para os detentores, tornando o token dependente das relações institucionais da Ripple, e não da atividade da rede.

Farina atribuiu o atrito à competição. “Cardano, Ripple, Ethereum, Solana, todos estão competindo pela adoção institucional”, disse ele. “Brad adotou uma abordagem regulatória em primeiro lugar, que não é popular entre todos no setor de criptografia. Algumas pessoas acreditam que a criptografia deve permanecer completamente fora do sistema financeiro tradicional.”

“Não vejo a regulamentação como inimiga”, disse Farina. “As instituições não movimentarão trilhões de dólares por meio de protocolos anônimos sem clareza jurídica.”

A divisão subjacente

As críticas de ambos refletem um desacordo mais amplo sobre para que serve a criptografia. A abordagem da Ripple é trabalhar dentro da infraestrutura financeira existente, em vez de substituí-la, o que atrai bancos e gestores de ativos, mas frustra aqueles que entraram na criptografia por diferentes razões.

“Isso é menos excitante para os criptopuristas, mas muito mais atraente para bancos, governos e gestores de ativos. O capital institucional geralmente segue a segurança jurídica”, disse Farina.

A história termina aqui

Leia as próximas notícias