Michael Saylor se opõe ao BIP 110, afirma que a proposta arrisca a neutralidade do Bitcoin

Os debates sobre a governança do Bitcoin estão esquentando novamente, e desta vez Michael Saylor entrou na conversa com uma longa crítica ao BIP 110. Em vez de focar nos preços ou nos ciclos de mercado, Saylor argumenta que a proposta poderia mudar fundamentalmente a forma como o Bitcoin evolui, introduzindo regras de consenso que restringem as transações atualmente válidas.

O seu argumento não é que toda inscrição ou aplicação não financeira mereça proteção. Em vez disso, a camada de consenso do Bitcoin não deve ser usada para decidir quais transações legítimas e pagas são aceitáveis.

Saylor questiona mudanças nas regras de consenso

O BIP 110, conhecido como Softfork temporário de dados reduzidos, propõe a introdução de várias restrições temporárias de consenso por aproximadamente um ano. De acordo com Saylora proposta limitaria vários recursos de transação e script durante a implantação por meio de um processo de ativação modificado que reduz o limite de sinalização do minerador em comparação com os soft forks anteriores do Bitcoin.

Embora os UTXOs existentes criados antes da ativação não sejam afetados, Saylor argumenta que a proposta ainda removeria a funcionalidade de transação atualmente considerada válida e estabeleceria um precedente para restringir casos de uso futuros por meio de consenso, e não por forças de mercado.

Ele enfatiza repetidamente que suas críticas visam a proposta em si e não seus autores, reconhecendo que os defensores estão tentando abordar preocupações genuínas em torno dos custos dos nós, da eficiência das transações e do papel do Bitcoin como dinheiro sólido.

Regras neutras versus restrições de protocolo

Um tema central do memorando de Saylor é o princípio de neutralidade do Bitcoin. Segundo ele, o Bitcoin não consegue distinguir se os dados da transação representam imagem, registro de autenticação, liquidação financeira, prova, contrato ou aplicação futura. Devido a essa limitação, ele argumenta que as regras de consenso devem permanecer neutras em termos de conteúdo, em vez de restringir estruturas técnicas que podem servir múltiplos propósitos legítimos.

Saylor também questiona se o BIP 110 demonstra suficientemente benefícios mensuráveis. O seu memorando argumenta que a proposta não quantifica as melhorias esperadas na descentralização, nos custos dos nós, nas taxas de pagamento ou na eficiência da rede antes de recomendar alterações ao consenso.

Em vez disso, ele sugere que o preço dos recursos, as políticas de retransmissão, as políticas de mineração, a poda e o desenvolvimento da Camada 2 continuam sendo mecanismos mais apropriados para gerenciar o consumo de recursos da rede sem modificar as regras básicas de consenso do Bitcoin.

O debate sobre governança ocupa o centro do palco

O memorando também levanta preocupações sobre o processo de implantação proposto do BIP 110, particularmente o seu limiar de sinalização mais baixo e as regras de consenso temporárias.

Michael Saylor argumenta que as mudanças de protocolo devem surgir apenas através de um acordo esmagador entre desenvolvedores, mineradores, operadores de nós, bolsas, empresas, custodiantes e detentores. Ele alerta que a utilização do consenso para desencorajar uma categoria de transacções válidas hoje poderia criar precedentes de governação para restringir outras aplicações no futuro.

Em última análise, Carregando visualização do perfil conclui que a força a longo prazo do Bitcoin vem de regras neutras, inovação sem permissão e amplo consenso, em vez de definir propósitos de transação aceitáveis ​​por meio de mudanças de protocolo.

A história termina aqui

Leia as próximas notícias