A Mastercard aceitou a inevitabilidade da criptografia? Gasta US$ 2 bilhões em plataforma de tokenização

MasterCard poderá em breve fazer um investimento significativo para entrar totalmente no espaço criptográfico.

De acordo com Reutersa empresa está em negociações avançadas para adquirir a Zero Hash por cerca de US$ 1,5 a US$ 2 bilhões, uma medida que, se concluída, transformaria uma rede regulamentada de liquidação de criptografia em um dos maiores processadores de pagamentos do mundo.

Superficialmente, parece mais uma experiência corporativa com ativos digitais. Por baixo, há algo maior: uma tentativa de reconstruir o próprio encanamento do dinheiro em torno de stablecoins, não de bancos.

Zero Hash não é uma marca voltada para o consumidor, mas sim a infraestrutura silenciosa por trás de vários esforços de tokenização.

Fundada em 2017, é regulamentada como transmissora de dinheiro nos EUA, possui uma BitLicense de Nova York e opera sob estruturas de ativos virtuais equivalentes na Europa, Canadá e Austrália.

A empresa já processa fluxos para emissores como BlackRock, Franklin Templeton e Republic, permitindo que seus fundos tokenizados movimentem valor em vinte e duas cadeias e sete stablecoins principais.

No início deste ano, levantou US$ 104 milhões em uma avaliação de US$ 1 bilhão, liderada pela Interactive Brokers, com o apoio do Morgan Stanley, Apollo e SoFi. Isto demonstra que as finanças tradicionais estão a tratar a liquidação em cadeia menos como uma curiosidade e mais como um serviço público.

Dos pilotos à plataforma

Para a Mastercard, a atração é óbvia. A sua rede movimenta biliões todos os anos, mas permanece presa ao antigo calendário monetário: compensação durante a semana, liquidação T+1 ou T+2, fechada aos fins-de-semana. Zero Hash funciona vinte e quatro horas por dia.

Possui-lo permitiria à Mastercard liquidar pagamentos de cartão e conta a conta em stablecoins regulamentadas, comprimindo esses atrasos para T+0 e mantendo tudo dentro de seu perímetro de conformidade.

A empresa já sugeriu essa direção antes, com seu piloto de stablecoin “da carteira ao caixa” lançado em abril de 2025, mas ainda era uma caixa de areia. Uma compra o transformaria em infraestrutura.

O momento não poderia ser melhor. As stablecoins agora totalizam mais de US$ 300 bilhões em circulação, com liquidações mensais na rede de cerca de US$ 1,25 trilhão, de acordo com a16z’s Relatório sobre o estado da criptografia 2025.

A maior parte desse volume ainda flui entre exchanges e protocolos DeFi; no entanto, uma percentagem crescente provém de pagamentos transfronteiriços e carteiras fintech, os mesmos nichos onde as redes de cartões têm lutado para manter margens elevadas.

A Visa já fez parceria com a Allium para publicar análises de stablecoin, Stripe silenciosamente reativado USDC acordos, e o PayPal está executando seu próprio token. A Mastercard corre o risco de desintermediação, a menos que controle uma ferrovia própria comparável.

Zero Hash também está na intersecção de dois mercados em rápido crescimento: stablecoins e títulos do tesouro tokenizados. Grande parte dos US$ 35 bilhões agora bloqueados em produtos de ativos do mundo real na rede, principalmente notas do Tesouro de curto prazo que respaldam stablecoins, movimenta-se por meio de entidades como essa.

Isto dá à Mastercard um ponto de entrada não só nos pagamentos dos consumidores, mas também nos fluxos de tesouraria institucionais, uma parte do mercado onde a liquidação instantânea e programável poderia substituir a rede mais lenta de bancos correspondentes e câmaras de compensação.

A sobreposição destes dois sistemas, pagamentos ao consumidor e liquidez institucional, pode explicar porque é que a Mastercard está disposta a pagar aproximadamente o dobro da última avaliação da Zero Hash.

A guerra dos trilhos continua em cadeia

Se o negócio for fechado, marcará a primeira vez que uma rede de cartões de nível um possuirá um processador de stablecoin totalmente regulamentado. O contexto mais amplo é uma corrida armamentista silenciosa. Visa, Stripe e até mesmo Coinbase estão investindo em pontes de moeda fiduciária para moeda estável para capturar taxas de liquidação futuras.

Cada um sabe que quem administra a camada compatível e sempre ativa entre contas bancárias e blockchains será efetivamente o proprietário da próxima geração de pagamentos. A decisão da Mastercard reformula essa corrida: em vez de experimentar paralelamente, ela está puxando os trilhos internamente.

Existem obstáculos. As licenças do Zero Hash exigirão aprovações de mudança de controle dos reguladores estaduais, do NYDFS e das autoridades europeias sob o MiCA. Essas aprovações podem levar meses. E embora o projeto de lei sobre stablecoin do Senado dos EUA tenha sido aprovado no início deste ano, ele ainda aguarda aprovação completa.

No entanto, a direcção da política é clara. Tanto os quadros dos EUA como da UE tratam agora as stablecoins apoiadas por fiduciários como instrumentos financeiros legítimos, estabelecendo padrões de reserva e divulgação que os utilizadores institucionais podem aceitar. Essa clareza reduz o risco de reputação para a Mastercard integrá-los diretamente.

A economia é atraente. Mesmo uma fatia do fluxo global de stablecoins poderia gerar receitas materiais se monetizada como uma rede. Uma participação de 0,75% do volume anualizado de stablecoins de US$ 12 trilhões daria à Mastercard cerca de US$ 90 bilhões em atividades de liquidação endereçáveis.

Com uma taxa de absorção combinada de 12 a 20 pontos base, isso representa entre US$ 100 e US$ 180 milhões em receita anual potencial, pequena perto de sua receita de US$ 25 bilhões, mas crescendo muito mais rápido do que as transações com cartão. E, ao contrário do intercâmbio, essas taxas incidem sobre dados, conformidade e liquidez, e não sobre gastos do consumidor.

O prêmio maior é estratégico. À medida que mais dinheiro reside na rede, as redes de cartões devem decidir se competem ou se tornam a camada de liquidação. A Mastercard parece ter feito a sua escolha.

Zero Hash oferece não apenas APIs e licenças, mas um modelo de como os gigantes dos pagamentos tradicionais podem sobreviver à mudança: absorvendo a infraestrutura criptográfica antes que ela os absorva.