E o consumidor americano?

Bem-vindo ao nosso boletim informativo institucional, Crypto Long & Short. Essa semana:

Alex Tapscott sobre a paralisação da Lei CLARITY e como ela está impactando o consumidor americano médio.
Aisha Caça escreve que a criptografia crescerá com a atualização dos produtos confiáveis de Wall Street, em vez de substituí-los.
Principais manchetes às quais as instituições devem prestar atenção Helene Braun
“Volume RWA Perp por categoria: ações superam commodities” no gráfico da semana

Informações de especialistas

Por Alex TapscottCEO, CMCC Mercados de Capitais Globais

O garotinho está se perdendo nas negociações políticas em torno da Lei CLARITY.

O Comité Bancário do Senado dos EUA recentemente avançou a Lei CLARITY do Mercado de Ativos Digitaislegislação que, se promulgada, poderá finalmente estabelecer regras claras para ativos digitais nos Estados Unidos. O projeto de lei sobreviveu a meses de negociações bipartidárias e negociações agressivas entre interesses bancários e empresas emergentes de fintech.

Um compromisso bipartidário mediado pelos senadores Thom Tillis (R-NC) e Angela Alsobrooks (D-MD) quebrou um impasse que havia retardado o progresso do projeto de lei. No final, os bancos conseguiram a maior parte do que queriam neste “acordo”: a legislação impede explicitamente que as plataformas fintech tratem stablecoins, activos digitais garantidos por dólares, como contas remuneradas, ao mesmo tempo que lhes permite pagar recompensas e bónus, como fazem os bancos e os emissores de cartões de crédito.

Isso deveria ter encerrado o debate. No entanto, os grupos de lobby bancário exigem restrições mais rigorosas para eliminar completamente muitas formas de recompensas ao consumidor. Claramente, procuram esmagar este projecto de lei já comprometido antes de uma votação plena no Senado, para que nunca chegue à Mesa Resoluta.

Perdido em meio às disputas políticas entre criptomoedas e interesses bancários está o consumidor americano médio.

De acordo com o Bureau de Proteção Financeira do Consumidor (CFPB), os americanos pagaram cerca de US$ 5,8 bilhões em taxas de cheque especial em 2023, mesmo depois de anos de esforços da indústria para reduzir as chamadas “taxas de lixo”. As taxas de descoberto atingem desproporcionalmente as famílias financeiramente vulneráveis, com quase 80% das taxas concentradas em 9% das contas. E há também os mínimos da conta, cobranças bancárias e atrasos nos pagamentos, que aumentam o atrito. Enquanto isso, a taxa média de poupança é de apenas 0,38%.

Os consumidores desejam que os serviços financeiros sejam mais rápidos, custem menos e gerem mais.

As stablecoins estão ganhando popularidade porque anunciam um mundo onde os dólares digitais se movem pela Internet de maneira tão barata e simples quanto uma mensagem do WhatsApp. Podem reduzir os custos das remessas, melhorar o acesso ao comércio digital, agilizar os pagamentos em tempo real e criar novas formas de os consumidores pouparem, gastarem e realizarem transações online.

E os americanos são pedindo CLAREZA porque muitos já usam essas ferramentas. De acordo com o Crypto Council for Innovation, um em cada cinco adultos americanos agora possui criptomoeda. Isso representa cerca de 68,5 milhões de pessoas. As stablecoins estão entre as categorias de ativos digitais de crescimento mais rápido, especialmente entre consumidores mais jovens, imigrantes, freelancers e comunidades carentes que buscam ferramentas financeiras mais rápidas e mais baratas. Quatro em cada cinco comerciantes acreditam que aceitar criptomoedas pode ajudar a atrair novos clientes, enquanto 73% dos proprietários de pequenas empresas esperam que os pagamentos criptográficos cresçam.

É isso que torna este debate tão politicamente mistificador. Durante anos, os progressistas argumentaram que o poder financeiro concentrado prejudicava os consumidores e a rua principal. Criticaram os grandes bancos por extrair rendas enquanto faziam lobby contra regulamentações que diluíam a influência bancária. Essas críticas eram muitas vezes corretas. Hoje, alguns desses progressistas, como Elizabeth Warren, que defendeu o Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor, estão agora a defender os lucros bancários contra uma tecnologia que poderia injectar uma concorrência real nos serviços financeiros e capacitar os consumidores e as pequenas empresas.

O Congresso deveria aprovar o CLARITY na sua forma actual para beneficiar os consumidores americanos e preservar a competitividade e a liderança americanas na próxima era da tecnologia financeira. Esta liderança não é de forma alguma garantida: hoje, 88% do volume global de negociação de criptografia ocorre em bolsas fora dos EUA, enquanto as stablecoins emitidas no exterior representam 75% do volume das stablecoins. Ao longo da última década, o A participação dos EUA nos desenvolvedores globais de criptografia caiu de 38% para apenas 19%.

Será que os políticos americanos querem que o seu país continue a liderar ou preferem observar esta transformação financeira à margem?

Na década de 1990, a administração Clinton ajudou a inaugurar a Internet comercial através da Lei de Telecomunicações de 1996, um esforço bipartidário que expandiu a inovação e a concorrência. Agora, o Congresso tem a oportunidade de lançar a nova Internet do valor passando CLARIDADE.

No âmbito do GENIUS e do CLARITY, os emitentes de stablecoins devem cumprir fortes requisitos de reservas, obrigações de transparência, padrões de combate ao branqueamento de capitais, regras de segurança cibernética e proteção do consumidor. Políticas públicas sensatas irão desencadear o investimento e a inovação, tal como aconteceu na era da Internet.

Esta história não precisa terminar em conflito entre bancos e blockchains. Os titulares podem facilmente adotar o blockchain e seus vários benefícios, desde liquidação global em tempo real e ativos tokenizados, até novas formas de empréstimos, pagamentos, poupanças e comércio em cadeia.

A questão é se os legisladores votarão para liderar esta próxima revolução tecnológica e promover os interesses dos consumidores americanos ou cederão o futuro a interesses arraigados.

Perspectivas Princípios

Por que a criptografia pode precisar de ETFs mais do que os ETFs precisam de criptografia

Por Aisha Caçafundador da Kelley Hunt, PLLC

A Crypto passou sua primeira década tentando substituir Wall Street. Seu próximo trilhão de dólares poderá vir da parceria com ela. A primeira onda de tokenização concentrou-se na criação de novos ativos, novos locais e novos sistemas fora das finanças tradicionais. Algumas dessas inovações foram importantes. Grande parte dela enfrentou o mesmo problema: os mercados não crescem apenas com base na tecnologia. Eles escalam em confiança, liquidez e distribuição. Essa realidade favorece os ETFs.

O ETF wrapper tornou-se um dos produtos financeiros de maior sucesso da era moderna porque resolveu problemas práticos dos investidores em grande escala: acesso de baixo custo, transparência, liquidez intradiária, simplicidade operacional e ampla distribuição através de plataformas de corretagem e canais de consultoria.

Essas vantagens levaram décadas para serem construídas. A tokenização não os apaga. Na verdade, pode amplificá-los. Se os trilhos blockchain puderem ser integrados aos ETFs, os investidores poderão não ter que escolher entre inovação e proteção. Poderiam ganhar exposição a produtos familiares com os benefícios potenciais de liquidação mais rápida, propriedade programável, mobilidade de garantias e interoperabilidade digital mais ampla, tudo dentro de uma estrutura já confiada por instituições, consultores e investidores de retalho.

Esta é uma oportunidade comercial muito maior do que pedir triliões de dólares para migrar para veículos desconhecidos. É por isso que um desenvolvimento subestimado é importante. Em 21 de janeiro de 2026, a F/m Investments LLC e o The RBB Fund, Inc. apresentaram o que se acredita ser o primeiro pedido de isenção por parte de um emissor de ETF que busca tokenizar ações de um fundo negociado em bolsa, TBIL, o ETF de notas de 3 meses do Tesouro dos EUA. A proposta registraria a propriedade em um livro-razão de blockchain permitido, preservando ao mesmo tempo o mesmo fundo, a mesma economia, a mesma listagem em bolsa e a mesma estrutura regulatória. O pedido permanece pendente perante a SEC e não pode haver nenhuma garantia de que será concedida. Isso pode soar como um processo legal de nicho. Não é. É um teste para saber se a modernização dos mercados de capitais acontece dentro ou fora do perímetro regulatório.

Essa distinção é importante para os investidores porque a próxima grande categoria de crescimento na rede pode não ser os tokens especulativos. Pode ser um rendimento confiável, garantias utilizáveis e exposição regulamentada. Stablecoins já demonstraram a demanda por dólares digitalmente nativos. O próximo passo lógico são instrumentos digitalmente nativos apoiados por carteiras reais, governança real e proteções reais aos investidores.

É aí que os ETFs tokenizados podem se tornar poderosos.

Imagine uma exposição ao Tesouro que possa ser ligada a redes de garantias da próxima geração. Imagine ações de ETF que permanecem dentro dos limites regulatórios familiares enquanto operam em padrões mais modernos. Imagine consultores e instituições acessando a eficiência do blockchain sem precisar subscrever estruturas experimentais.

A primeira narrativa de tokenização foi “substituir os titulares”. A narrativa mais forte pode ser a dos “titulares de atualização”. Isso não diminui a criptografia; ele o comercializa.

Para os reguladores, os ETF tokenizados podem oferecer um caminho pragmático: permitir a inovação onde as proteções dos investidores permanecem intactas, em vez de empurrar a procura para canais paralelos com maior incerteza. Para bolsas, depositários, corretores e criadores de mercado, poderia criar uma nova camada de infraestrutura em torno de produtos que os investidores já conhecem.

Para os emissores, isso pode se tornar uma corrida. As empresas que combinam invólucros confiáveis, ativos credíveis e trilhos funcionais na cadeia poderiam capturar fluxos desproporcionais. E para os alocadores, o sinal pode ser simples: a tecnologia blockchain está se tornando cada vez menos uma questão de novidade e mais uma questão de encanamento.

A lição mais ampla é que a distribuição muitas vezes supera a disrupção:

Quem já tem wrappers confiáveis?

Quem já tem liquidez?

Quem já tem acesso a consultores, ativos e instituições de aposentadoria?

Quem consegue unir trilhos antigos e novos com mais rapidez?

Essas questões apontam para ETFs.

Os próximos trilhões de dólares em ativos tokenizados podem não vir da invenção de algo totalmente novo; eles podem vir da atualização do que já funciona. A primeira era da Crypto foi sobre a construção fora do sistema. Sua próxima era pode ser a de alimentar o sistema.

Manchetes da semana

Por Helene Braun

Alguns dos maiores debates sobre criptografia convergiram na semana passada, quando a Estratégia de Michael Saylor (MSTR) vendeu bitcoin para financiar dividendos de ações preferenciais, o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, intensificou sua luta contra stablecoins com rendimento durante o debate da Lei CLARITY, e o Citi projetou que os títulos tokenizados poderiam crescer em um mercado de US$ 5,5 trilhões até 2030, impulsionado pela crescente demanda por títulos do Tesouro on-chain e ações tokenizadas.

Gráfico da semana

Volume Perp RWA por categoria: ações superam commodities (excluindo petróleo)

Os criminosos RWA gerem cerca de 45-60 mil milhões de dólares/semana e o fluxo está a mudar de mercadorias para ações. As ações quase triplicaram para cerca de 18 mil milhões de dólares e ultrapassaram o bloco de matérias-primas (excluindo o petróleo), enquanto o petróleo desvaneceu após o seu pico macroeconómico de Abril. Isto implica que os derivados de criptomoedas são cada vez mais utilizados para exposição a ações 24 horas por dia, 7 dias por semana, sendo as mercadorias agora a fatia episódica e orientada para eventos.

Ouvir. Ler. Assistir. Envolver.

Procurando mais? Receba as últimas notícias sobre criptografia de coindesk. com e atualizações de mercado de coindesk.com/institutions.

Nota: As opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices ou de seus proprietários e afiliados.

Fonte