Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
A exploração da criptografia Kelp de US$ 292 milhões: como aconteceu e o que significa para o DeFi
Uma aproximadamente Exploração de US$ 292 milhões no fim de semana abalou a indústria de criptografia, expondo vulnerabilidades na infraestrutura de finanças descentralizadas (DeFi) e levantando preocupações sobre os efeitos indiretos nos protocolos de empréstimo.
Embora as investigações ainda estejam em andamento, análises iniciais sugerem que o ataque se concentrou no token rsETH da Kelp – uma versão do éter (ETH) com rendimento – e no mecanismo usado para mover ativos entre blockchains.
O invasor parece ter manipulado esse sistema para criar grandes quantidades de tokens sem o suporte adequado e, em seguida, rapidamente os usou como garantia para emprestar e drenar ativos reais dos mercados de empréstimos, principalmente da Aave. o maior credor de criptografia descentralizado.
O incidente é o último golpe para o DeFi, acontecendo apenas algumas semanas após a exploração de US$ 285 milhões do Protocolo baseado em Solana Drift, prejudicando ainda mais a confiança dos investidores no setor de criptografia de quase US$ 90 bilhões.
Como funcionou o ataque
Em alto nível, a exploração teve como alvo um componente de ponte LayerZero – uma peça de infraestrutura que permite que ativos se movam através de diferentes blockchains, disse Charles Guillemet, CTO da fabricante de carteiras de hardware Ledger, em nota à CoinDesk.
As pontes normalmente funcionam bloqueando ativos em uma cadeia e cunhando tokens equivalentes em outra. Esse processo depende de uma entidade confiável – muitas vezes chamada de oráculo ou validador – para confirmar os depósitos.
Nesse caso, Kelp atuou efetivamente como verificador. De acordo com Guillemet, o sistema dependia de uma configuração de assinante único, o que significa que apenas uma entidade poderia aprovar qualquer transação.
“Parece que o invasor conseguiu assinar uma mensagem… permitindo-lhe cunhar uma grande quantidade de rsETH”, disse ele. Ele acrescentou que ainda não está claro como esse acesso foi obtido.
Michael Egorov, fundador da Curve Finance, apontado à mesma fraqueza na configuração do sistema.
“As coisas podem acontecer quando você confia em uma única parte – seja ela quem for.”
Essa configuração permitiu que o invasor criasse efetivamente tokens sem respaldo, mesmo que nenhum ativo correspondente estivesse bloqueado na cadeia de origem.
Depois de cunhados, os tokens foram rapidamente implantados. O invasor “depositou-os imediatamente em protocolos de empréstimo, principalmente Aave, para emprestar ETH real”, explicou Guillemet.
Essa manobra transferiu o problema de uma exploração única para uma questão de mercado mais ampla. As plataformas de empréstimo DeFi agora ficam com garantias que podem ser difíceis de liquidar, enquanto ativos valiosos e líquidos já estão esgotados.
“Aave ficou com rsETH que não pode ser realmente vendido e emprestado ao máximo [sic] ETH, para que ninguém possa sacar ETH”, disse Egorov, da Curve.
Como resultado, Aave e outros protocolos de empréstimo podem ter centenas de milhões de dólares em garantias questionáveis e dívidas inadimplentes, alertou ele, levantando preocupações sobre uma potencial dinâmica de “corrida aos bancos” à medida que os usuários correm para sacar fundos.
Aave viu sobre um Queda de US$ 6 bilhões em ativos no protocolo, já que os usuários retiraram seus ativos após o incidente. O ficha associado ao protocolo caiu cerca de 15% nas últimas 24 horas de negociação.
O que ainda não sabemos
Permanecem questões importantes sobre como o validador foi comprometido. O sistema dependia do nó oficial do LayerZero, aumentando a incerteza sobre se ele foi hackeado, configurado incorretamente ou enganado.
“Foi hackeado? Foi enganado? Não sabemos”, disse Egorov.
A identidade do atacante também é desconhecida, embora Guillemet tenha dito que a escala do ataque sugere um ator sofisticado.
“Claramente não são alguns script kiddies”, disse ele.
Grande golpe para a confiança no DeFi
Além das perdas imediatas, a exploração do episódio serve como outro lembrete de que, à medida que o DeFi se torna mais interconectado, as falhas em uma camada podem rapidamente se espalhar pelo sistema.
Egorov argumentou que os modelos de empréstimo não isolados, em que os activos partilham o risco entre conjuntos, amplificam o impacto de tais eventos.
Ele também apontou deficiências na forma como novos ativos são integrados às plataformas de empréstimo, dizendo que configurações como a configuração do verificador 1 de 1 da Kelp deveriam ter sido sinalizadas anteriormente.
No entanto, Egorov disse que há uma fresta de esperança. “A criptografia é um ambiente hostil ao qual nenhum banco teria sobrevivido – mas estamos trabalhando com isso”, disse ele. “Acho que o DeFi aprenderá com este incidente e se tornará mais forte do que antes.”
Ainda assim, mesmo que incidentes como este levem a atualizações e reformulações de protocolo, eles também diminuem a confiança dos investidores no setor DeFi mais amplo.
“Em suma, a confiança nos protocolos DeFi é corroída por este tipo de evento”, disse Guillemet.
“E 2026 provavelmente será o pior ano em termos de hacks, novamente”, acrescentou.
