regulamentar o financiamento do conhecimento zero na UE e fora dela

A conformidade financeira sempre foi equilibrada numa linha delicada: os reguladores precisam de visibilidade suficiente para manter os malfeitores afastados, mas os utilizadores querem que as suas vidas financeiras sejam mantidas privadas apenas para efetuarem um pagamento ou uma transação. Em 2025, essa tensão é mais acentuada do que nunca. Temos regras mais rigorosas contra o branqueamento de capitais (AML), regimes mais amplos de proteção de dados, mais atividades transfronteiriças e, ao mesmo tempo, a melhor tecnologia de privacidade reforçada do que alguma vez tivemos.

A boa notícia é que não precisamos mais sacrificar a privacidade para garantir a conformidade. As provas de conhecimento zero (ZKPs) fornecem uma solução para o chamado paradoxo da privacidade: os reguladores precisam de garantias de que as regras são seguidas, mas a exposição de identidades completas e detalhes de transações cria riscos de segurança, legais e de proteção de dados. Os ZKP permitem-nos inverter o modelo de “mostre-me os dados” para “mostre-me uma prova”, permitindo que as empresas demonstrem conformidade sem revelar informações subjacentes.

Esta abordagem não foi concebida para ocultar a supervisão regulamentar. Em vez disso, moderniza o conjunto de ferramentas de conformidade para que as empresas regulamentadas possam demonstrar o cumprimento dos seus deveres legais (verificações de triagem de sanções, obrigações KYC, segregação de activos de clientes, verificações de capital) sem transferir ou expor os dados subjacentes. Os ZKPs podem ser melhores para os usuários e, a longo prazo, para a conformidade regulatória, porque as provas são verificáveis ​​e invioláveis.

O que o conhecimento zero realmente faz

Uma prova de conhecimento zero é uma maneira criptográfica de dizer: “Posso provar que segui a regra X, mas não vou mostrar as informações confidenciais normalmente necessárias para provar isso”. Nas finanças, a “regra X” pode ser muito concreta: “esta carteira foi avaliada em relação à actual lista de sanções”; “este usuário possui uma credencial KYC válida de um emissor confiável”; “esta exchange detém os ativos dos clientes 1:1 e eles se reconciliam com os passivos”; “esta transação está abaixo (ou dentro) de uma faixa permitida” e assim por diante.

Hoje, podemos ser obrigados por lei a reportar grandes conjuntos de dados a reguladores específicos. Cumprimos as leis de proteção de dados aplicáveis, mas isso também aumenta o risco de violações e uso indevido da segurança cibernética. Uma abordagem baseada em ZK prova o resultado, não todas as entradas. Se um regulador precisar se aprofundar, um processo pode ser projetado para divulgação seletiva de dados específicos necessários (visualização de chaves, acesso com prazo determinado e registros de auditoria completos, concedidos sob o devido processo, conforme necessário), como um portal ou janela regulatória autorizada.

Por que isso é importante agora

Três tendências estão convergindo.

Na UE, os supervisores estão a tornar os controlos contra o branqueamento de capitais (AML) mais granulares, enquanto o GDPR e outros regimes de privacidade enfatizam a minimização de dados e a limitação da finalidade. Estas podem ser complementares em vez de opostas: a conformidade deve proporcionar a mesma ou melhor garantia com menos exposição rotineira de dados pessoais. Este objetivo pode ser alcançado através da utilização de técnicas de denúncia que preservem a privacidade.

Em segundo lugar, os quadros de identidade digital (como os previstos no eIDAS 2.0) estão a aproximar-se da realidade. Eles são construídos sobre os mesmos blocos de construção do ZK: credenciais verificáveis, divulgação seletiva e atestados criptográficos. Isso torna muito mais realista emitir credenciais portáteis “Passei no KYC” ou “Não fui sancionado” que podem ser comprovadas, e não coletadas novamente, em vários serviços.

Terceiro, os supervisores estão a explorar tecnologias que melhoram a privacidade, incluindo modelos de verificação de provas.

Como seria uma pilha de conformidade baseada em provas

Já temos exemplos vivos. A prova de reservas aprimorada por ZK é a mais conhecida: uma bolsa prova que possui ativos para cumprir as obrigações dos clientes sem revelar saldos individuais. Essa é uma garantia de conhecimento zero.

Você pode fazer o mesmo para a triagem de sanções. Em vez de enviar sempre a identidade completa, uma carteira apresenta uma prova de que foi verificada na lista mais recente em um momento específico. O regulador, ou um VASP regulamentado do outro lado, executa um nó verificador para confirmar se a prova é válida e atualizada. É importante notar que os “nós verificadores” são uma proposta política que funciona como uma infra-estrutura de supervisão para os supervisores validarem provas sem recolher dados em massa.

Você também pode fazer isso para segregação: um custodiante prova que os ativos do cliente não estão misturados com os fundos da casa por meio de uma prova de intervalo ou soma, sem publicar o livro-razão inteiro. Você pode até incluir isso em contratos inteligentes: as transações não são executadas a menos que a prova seja aprovada. Isto é “conformidade programável” – regras aplicadas no momento da transação em “tempo real”, e não posteriormente.

Para os reguladores, a mudança fundamental passa pela recolha de dados brutos e pela verificação de provas criptográficas. Eles ainda obtêm garantia, auditabilidade e rastreabilidade quando há uma base legal para desmascarar. Mas não têm de reter ou processar quantidades significativas de dados pessoais por defeito, reduzindo o risco operacional e jurídico.

Respondendo às principais perguntas

Os reguladores já estão começando a adotar pilotos ZK direcionados, que vão desde provas de reservas verificáveis ​​até conformidade com regras de viagem que validam atributos do usuário sem expor conjuntos de dados completos. À medida que estes primitivos amadurecem, eles naturalmente se transformam em controlos de integridade do mercado, permitindo às empresas demonstrar que estão dentro dos limites de concentração e exposição através de provas de gama e soma, sem revelar posições subjacentes.

Criticamente, ZK não é sinônimo de opacidade; sistemas bem arquitetados utilizam divulgação seletiva via visualização ou chaves multipartidárias. Isto garante que o acesso das autoridades policiais seja restrito, demonstrável e sujeito ao devido processo, em vez de permanecer universal e silencioso.

O que os reguladores podem exigir

Para trabalhar além-fronteiras, precisamos de padrões: tipos de provas padrão (por exemplo, “não consta da lista de sanções X na data Y”), formatos de credenciais padrão e lógica de verificação padrão que possam ser inspecionadas. É assim que se evita que cada bolsa, carteira ou banco construa a sua própria versão e crie uma complexidade de supervisão desnecessária para os supervisores.

Concretamente, os reguladores podem beneficiar de seis coisas:

1. Resultados sobre dados (diga-me o que você provou, não tudo o que você sustenta);
2. Provas com menos informações (comprovar apenas o necessário para esta obrigação);
3. Verificações programáveis (aplicado no momento da transação, quando apropriado);
4. Forte disponibilidade de dados e mecanismos de saída (os usuários sempre podem confirmar seus saldos e sacar);
5. Lógica de verificador verificável (inspeções, vetores de teste, registros de auditoria);
6. Sem backdoors generalizados (divulgação apenas sob processos legais, restritos e registrados).

Binance é uma bolsa global que já utiliza ZKPs para demonstrar reservas. Nosso sistema de prova de reservas (POR) usa uma árvore Merkle – uma estrutura criptográfica que condensa muitas entradas de contas em uma única “impressão digital” – juntamente com provas de conhecimento zero para demonstrar que os ativos dos clientes estão totalmente garantidos sem revelar saldos individuais. A cada atualização do POR, os usuários podem confirmar se seu saldo está incluído na árvore, enquanto os ZKPs garantem que os totais gerais estão corretos e que nenhum saldo negativo ou falso foi incluído. O resultado é uma verificação de reservas independente e que preserva a privacidade, gerando confiança sem comprometer os dados pessoais.

Mas isso é maior do que uma empresa. Se fizermos isto corretamente, poderemos tornar a conformidade financeira mais precisa, mais respeitadora da lei de privacidade e mais fácil de supervisionar.

Isso exigirá colaboração. Os reguladores terão de desenvolver padrões de prova que aceitem; a indústria precisará alinhar e incorporar os padrões de prova, e os órgãos de definição de padrões garantirão que os padrões de prova sejam interoperáveis ​​além-fronteiras.

Como é o sucesso

O sucesso ocorre quando um usuário consegue provar sua legitimidade sem compartilhar demais; um banco, VASP ou bolsa pode cumprir as obrigações da AML/Travel Rule com divulgações de dados menores; um regulador pode executar um nó verificador e obter garantia em tempo real; e os maus actores podem ser desmascarados em condições claras, restritas e legais.

Em suma, garantia com menos divulgação. À medida que o risco cibernético aumenta, as leis de privacidade evoluem e o financiamento digital transfronteiriço cresce, passar da recolha rotineira de dados em massa para provas verificáveis ​​é uma atualização pragmática da prática de supervisão.

As referências à lei de privacidade da UE neste artigo de opinião refletem a estrutura em novembro de 2025; as propostas do Digital Omnibus da Comissão continuam sujeitas a alterações através do processo legislativo ordinário.