A era do rock ‘n’ roll da Crypto acabou

Toda revolução eventualmente se torna o establishment. O que começou como o desafio peer-to-peer da criptografia à ordem financeira global está a ser rapidamente absorvido pelo rebanho tradicional, trocando a sua alma anti-elite pela legitimidade de ETFs à vista, custódia institucional e os mesmos quadros bancários que foi construído para contornar.

Este é um arco familiar. Ao longo da história, todas as revoluções começaram com a promessa de quebrar antigas estruturas de poder e de desmantelar o status quo. Uma vez tomado o poder, a prioridade passa para a estabilidade e a preservação, transformando ideais em sistemas. Inevitavelmente, o movimento atinge os limites da insurgência e, para sobreviver, deve cortejar aquilo que antes evitou: capital de risco, confiança institucional e tolerância regulamentar. Isto requer conformidade, desencadeando um processo de assimilação. À medida que os objectivos libertadores originais são diluídos ou abandonados, o que começou como revolução solidifica-se em ortodoxia. Citando a historiadora e filósofa americana Hannah Arendt, “o revolucionário mais radical tornar-se-á um conservador no dia seguinte à revolução”.

Numa entrevista de 1999, o grande e falecido David Bowie descreveu esse processo, dizendo que se estivesse começando de novo, provavelmente não teria entrado na música; ele teria trabalhado na internet em vez disso. A internet, argumentou ele, parecia subversiva, caótica e niilista. Parecia uma força para a revolução. Isso fez você sentir que poderia efetuar mudanças. O rock ‘n’ roll, por outro lado, havia perdido seu poder. Outrora um disruptor que chocava as pessoas com seus sons, estilos e símbolos, acabou sendo aceito pelo mainstream. Ele descreveu o rock ‘n’ roll como uma “moeda” que certamente ainda era um transmissor de informações, mas não mais um transportador de rebelião.

As reflexões de Bowie me lembram como me senti quando entrei no mundo das criptomoedas em 2016, o ano em que ele morreu. Na altura, a criptografia tinha a velha energia insurgente da Internet, enquanto a própria Internet (com os gigantes FAANG do Facebook, Apple, Amazon, Netflix e Google no controlo) se tinha tornado o establishment, trocando o seu início anárquico e distribuído por uma ordem corporativa centralizada.

Para nós, da criptografia, foi uma época de idealismo e regras frouxas, atraindo estranhos e ativistas, libertários e anarcocapitalistas, que foram amplamente caricaturados como delinquentes desonestos emergindo das profundezas da dark web. Qualquer associação com criptografia parecia uma forma de dissidência em si.

Inspirados pelos cypherpunks que vieram antes de nós, defendemos uma Internet descentralizada que protegesse a privacidade individual da vigilância governamental e corporativa; por dinheiro soberano que não poderia ser explorado pelos mesmos atores que arrasaram o sistema em 2008; e para um futuro digital onde a informação e as transações não possam ser interrompidas. Defendemos aqueles que há muito foram excluídos pelo sistema financeiro tradicional e acreditávamos verdadeiramente que o poder poderia ser rearquitetado na camada de protocolo. Realmente parecia que poderíamos efetuar mudanças.

Fiquei de luto por aqueles primeiros dias, relembrando os encontros desonestos que organizamos com pizza fria e cerveja quente, realizando oficinas evangélicas sobre autocustódia, o lugar em chamas com olhos de laser. Hoje em dia, o orgulho que outrora tivemos pela responsabilidade de sermos o nosso próprio banco foi pavimentado pela conveniência do ETF. Agora, você pode obter “exposição” sem nunca aprender o que é uma frase-semente. A conversa passou da periferia para as salas de reuniões dentro de bancos e prédios governamentais, conduzida por caras doxxed por padrão com cargos como Gerente de Risco de Ativos Digitais e Consultor de Política Blockchain. Mas esse sempre foi o objetivo, não foi?

O objetivo da adoção em massa era tanto uma métrica de crescimento quanto uma validação moral para nossa missão maluca. A adoção em massa provaria que estávamos certos. Embora em 2016 pensássemos que a “adoção em massa” seria as nossas mães usando as carteiras quentes em seus telefones para comprar seus cafés diários em seus cafés locais. Em 2026, é a TP ICAP – a corretora atacadista que processa transações de commodities no valor de US$ 200 trilhões anualmente para bancos e fundos de hedge – decidindo encaminhar pelo menos 1% desse volume através de mercados criptográficos. Os fluxos a essa escala irão ofuscar qualquer visão de auto-soberania ou utilidade do retalho.

Assim como o rock ‘n’ roll acabou se transformando em uma indústria corporativa multibilionária, e uma Internet antes descentralizada se tornou um cenário dominado por um punhado de plataformas, o sonho de adoção em massa da criptografia também está se tornando realidade. Como diz o título do relatório anual State of Crypto da a16z, 2025 foi o ano em que a criptografia se tornou popular. Conseguimos criar algo que vale a pena proteger, e a protecção é inerentemente conservadora. Nós fizemos isso. A criptografia é a nova ordem.

O que era impensável em 2016 agora é realidade. Em Davos deste ano, a criptografia deixou de hospedar seus próprios eventos paralelos semi-ilegítimos e auto-organizados, apenas alguns anos atrás, para assumir palco central na arena principal. Os chefes de estado competem abertamente para reivindicar a criptografia como uma prioridade nacional, enquanto os CEOs dos maiores bancos do mundo falam agora dela como uma ameaça existencial.

Os JP Morgans, Blackrocks e Morgan Stanleys de todo o mundo estão todos cantarolando a mesma melodia, promovendo a criptografia – especialmente o Bitcoin – como uma classe de ativos legítima e regulamentada, com a mesma seriedade institucional que o ouro e as ações. As empresas de capital aberto estão acumulando ativos criptográficos em seus balanços.

Os Stablecoins estão realizando mais em volume de transações anuais do que as principais redes de pagamento. Os ativos tokenizados do mundo real estão a passar de experiências cripto-nativas para o núcleo dos mercados, de fundos e títulos do tesouro a liquidações e garantias, enquanto o DeFi está a tornar-se cada vez mais legível para gestores de ativos tradicionais, tesourarias corporativas e escritórios familiares que esperavam por clareza regulamentar e maturidade operacional. Com a Lei GENIUS nos EUA e a MiCA na Europa, as zonas regulamentares cinzentas estão a tornar-se pretas e brancas, deixando cada vez menos espaço para transgressões.

Os puristas argumentarão que o verdadeiro objetivo era criar uma realidade económica paralela e que a criptografia foi meramente aparafusada ao sistema existente. Mesmo assim, o movimento introduziu primitivos que alteraram o TradFi para sempre:

• O valor programável transferiu a confiança das instituições para o código.
• A liquidação instantânea encerrou a era da compensação de vários dias, arrastando o dinheiro para um mundo 24 horas por dia, 7 dias por semana.
• A Composability transformou produtos financeiros isolados em blocos de construção interoperáveis, destruindo jardins murados e restaurando a escolha do usuário.
• A autocustódia deu aos indivíduos, pela primeira vez, controlo directo e soberano sobre os seus activos.
• Os contratos inteligentes substituíram os intermediários por regras de envolvimento transparentes e automatizadas.
• Novas classes de activos expandiram o universo de investimento, reduzindo as barreiras aos mercados e instrumentos.
• As stablecoins democratizaram os pagamentos transfronteiriços, tornando-os rápidos, baratos e globais.
• O DeFi provou que empréstimos, negociações, derivativos e até mesmo seguros podem operar inteiramente sem os guardiões tradicionais.

A criptografia pode não ter substituído o sistema financeiro tradicional, mas reescreveu fundamentalmente a sua lógica subjacente, tornando o seu impacto irrefutável e imutável. Ao desafiar monopólios de longa data e forçar os operadores históricos a inovar ou morrer, forçou efectivamente a mão do sistema. As instituições podem adoptar, regular e envolver estes primitivos, mas não podem desinventá-los.

A criptografia permanecerá estranha? A história diz que a maior parte será normalizada. A criptografia pode expressar rebelião, mas não pode ser rebelião mais.

Isso deixa os agentes de mudança à procura da próxima fronteira. Você pode ver essa mudança nos símbolos em torno dos quais a criptografia antes se reunia. O meme dos olhos de laser nasceu como uma provocação, um grito de guerra para a crença de que o Bitcoin atingiria US$ 100 mil – o que, na época, era obsceno em seu otimismo. Agora o número veio e se foi, e o próprio meme foi usado por presidentesremovendo sua borda subterrânea.

A criptografia não é mais chocante para ninguém. Evoluiu da contracultura para o cânone, provando que a rebelião sempre migra para o meio mais novo e menos compreendido.