O mundo criptográfico enfrenta pressão crescente para ceder às recompensas de stablecoin para ganhar prêmios maiores

Se você analisar o que impede o avanço do objetivo principal do setor de criptografia em Washington – a legislação da Lei de Clareza – a parte do debate que a indústria pode controlar é restrita: recompensas em moeda estável.

Essa não é a única questão que poderia potencialmente inviabilizar o projeto de lei para finalmente estabelecer uma base jurídica personalizada para os mercados de criptografia nos EUA, mas é aquela em que os membros da indústria têm uma forte influência. Empresas como a Coinbase têm defendido vigorosamente esse território de negócios, querendo continuar a dar aos clientes incentivos para se envolverem com stablecoins em suas plataformas.

Mas os lobistas bancários de Wall Street apareceram e argumentaram que obter rendimento em contas stablecoin é muito parecido com obter juros em contas de poupança, e se o primeiro matar o último, a morte do negócio de depósitos significa o estrangulamento dos empréstimos bancários. Esse argumento pegou legisladores suficientes de ambos os lados do corredor e interrompeu a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais do Senado.

Os calcanhares têm se firmado e o impasse resultante ficará mais difícil de ser superado à medida que as semanas passam, até que as peculiaridades do calendário do Senado possam efetivamente empurrar toda a bagunça para 2027.

Vantagem?

Até agora, o lado criptográfico argumentou que está em vantagem, porque o projeto de lei criptográfico que já foi aprovado – a Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS) – parecia permitir que plataformas de terceiros, como a Coinbase, oferecessem recompensas vinculadas a tokens de outros emissores, como o da Circle. No entanto, uma regra recentemente proposta pelo Gabinete do Controlador da Moeda que está implementando o GENIUS concluiu que tais relacionamentos podem violar a intenção da leideixando a confiança do mundo criptográfico um pouco abalada.

A última vez que os negociadores de criptografia e bancos se reuniram com funcionários da Casa Branca, os conselheiros de criptografia do presidente Donald Trump parecia favorecer um compromisso que permitiria algumas recompensas – não apenas para manter stablecoins, mas para realmente usá-las para transações e para apoiar a infraestrutura criptográfica. Os insiders da criptografia sentiram-se confiantes em sua influência, com o GENIUS por trás deles e a Casa Branca favorecendo certas recompensas.

Mas os representantes dos bancos não têm necessariamente visto a Casa Branca no comando, porque a Casa Branca não tem direito a voto para fazer avançar o projecto de lei do Senado. Os banqueiros ainda não levantaram as mãos para se mover para além da sua posição anterior de que praticamente todas as categorias de recompensas precisam de ser banidas, apesar de a Casa Branca ter definido o final de Fevereiro como um prazo informal (não cumprido) para compromissos.

Então, onde isso deixa as coisas?

Os bancos podem resistir, e se continuarem a lançar recompensas em moeda estável como uma ameaça existencial ao sistema financeiro tradicional e aos empréstimos da Main Street, isso poderá manter os seus legisladores aliados ao seu lado, à custa fatal da Lei da Claridade. O que eles arriscam é que a Lei GENIUS continue a ser a lei do país neste ponto. O trabalho mais recente do OCC pode ajudar a reforçar a sua confiança de que serão estabelecidos limites rigorosos de recompensas, mas essa regra final da agência teria de resultar numa interpretação muito restritiva.

A indústria de criptografia também pode resistir e, se conseguir fazer lobby contra a regra proposta pelo OCC, ainda pode conseguir preservar os programas de recompensa de stablecoin acredita que deveria ser permitido de acordo com a redação da Lei GENIUS. Mas isso pode custar a Lei da Clareza, que é o objetivo político mais importante desde o nascimento da criptografia.

Regulamentos de qualquer maneira

A ausência de clareza significaria que a indústria continuaria sem as regulamentações dos EUA? Provavelmente não, porque os reguladores dos mercados dos EUA – a Comissão de Valores Mobiliários e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities – estão a trabalhar em regras que definirão as suas jurisdições criptográficas. A desvantagem, porém, é que isso seria feito sem a base de uma nova lei, de modo que as regras seriam razoavelmente fáceis de serem retiradas ou revistas no âmbito de futuras mudanças de liderança nessas agências.

Como se isso não bastasse para os negociadores de criptografia considerarem, há o seguinte: se eles capitularem de alguma forma no rendimento da stablecoin, e o projeto de lei avançar ao longo das linhas partidárias através do Comitê Bancário do Senado (como já foi através do Comitê de Agricultura do Senado), o sacrifício da indústria criptográfica não traz nenhuma garantia de que o esforço seja aprovado pelo resto do Senado.

O problema é que os senadores democratas solicitaram alguns outros pontos significativos neste projeto de lei e, até agora, esses pedidos ficaram sem resposta. Eles querem defesas mais vigorosas contra o financiamento ilícito em criptografia, especialmente focadas no espaço financeiro descentralizado (DeFi), e algumas das ideias anteriores dos democratas foram criticadas pela indústria como ameaças de morte de DeFi. Eles também querem limites politicamente arriscados para os laços comerciais criptográficos pessoais de altos funcionários do governo – mais significativamente, o presidente Trump. E exigem que os assentos democratas vagos sejam preenchidos na CFTC e na SEC.

Nenhum dos pontos representa obstáculos intransponíveis, mas durante os meses de negociações ainda não foram resolvidos. Alguns dos pedidos – como nomeações para comissões – dependeriam da vontade da Casa Branca.

Enquanto isso, o tempo está passando no plenário do Senado em 2026 para uma grande conquista legislativa. Por se tratar de um ano de eleições intercalares, os legisladores dificilmente trabalharão no Senado depois do final de julho. E, além dos aspectos práticos do agendamento, a proximidade de uma campanha de sangue quente corrói as chances de os partidos se unirem em um projeto de lei.

Nesta fase, os membros do lado criptográfico das negociações expressaram frustração com a posição inabalável dos banqueiros, mesmo quando as empresas de ativos digitais pareciam preparadas para abandonar as recompensas de moeda estável em contas nas quais os tokens são simplesmente mantidos (como uma conta bancária). Ainda assim, pessoas como o CEO da Coinbase, Brian Armstrong (“Vamos alcançar um resultado ganha-ganha-ganha“) e o CEO da Ripple, Brian Garlinghouse (prevendo 80% de chances de aprovação) procuraram manter a confiança da indústria.

Esse otimismo parece ter mantido os apostadores do Polymarket a favor da aprovação da Lei de Clareza este ano acima de um cara ou coroaatualmente em 70%.

Nas próximas semanas, a indústria de criptografia poderá ser forçada a decidir se vale a pena algum tipo de sacrifício adicional nas recompensas da moeda estável, eliminando um dos principais impedimentos para o avanço de um projeto de lei. E os bancos podem ter que decidir se podem enfrentar o tratamento dado pela Lei GENIUS às stablecoins tal como está. Até agora, nenhum deles está se movendo e a tensão está aumentando.