Nem Jane Street, nem Binance: por que o Bitcoin está realmente em baixa

A recente queda do Bitcoin reacendeu um padrão familiar nos mercados de criptomoedas: quando os preços caem drasticamente, a especulação rapidamente se volta para os culpados.

Desta vez, os dedos apontaram para Rua Jane, Binance, Wintermutee até mesmo fundos de hedge macro não identificados, supostamente despejando BTC em horários específicos de negociação nos EUA.

Mas uma análise mais detalhada da estrutura de preços do Bitcoin conta uma história muito menos dramática – e muito mais consistente.

A liquidação do Bitcoin começou muito antes de fevereiro

O declínio do Bitcoin não começou com um único evento ou manchete. Depois de atingir o máximo no quarto trimestre, a ação dos preços mudou para um período prolongado de máximos mais baixos e consolidação instável.

Essa fase, visível bem antes da forte descida de Fevereiro, está normalmente associada à distribuição e não ao pânico.

Os grandes detentores pareciam estar a reduzir gradualmente a exposição, em vez de saírem de uma só vez. Esse processo geralmente envolve uma combinação de vendas à vista, redução de alavancagem e estratégias de opções, como a emissão de opções de compra – nenhuma das quais aparece como um único “despejo” no gráfico.

Quando o Bitcoin acelerou para a faixa de US$ 60.000, grande parte do dano já havia sido feito.

A queda de fevereiro foi forçada, não coordenada

A forte liquidação em Fevereiro coincidiu com um aumento no volume de transacções e na volatilidade, características de vendas forçadas em vez de liquidação controlada.

Fonte: TradingView

Cascatas de liquidação, chamadas de margem e redução de risco impulsionada pela volatilidade tendem a comprimir-se em prazos curtos assim que o preço ultrapassa os principais níveis de suporte.

Se uma única empresa ou formador de mercado fosse responsável, a ação dos preços provavelmente teria parecido mais suave e contida.

Em vez disso, o movimento de descida foi acentuado, desordenado e acompanhado por um grande volume perto dos mínimos – um padrão mais consistente com capitulação do que com manipulação.

Por que as teorias da conspiração continuam ressurgindo

Narrativas sobre Rua Jane e outras grandes empresas ganharam força, em parte devido aos recentes desenvolvimentos legais e regulamentares. Isto inclui um escrutínio renovado do comportamento comercial durante colapsos de mercado anteriores.

Estas preocupações influenciaram a psicologia do mercado mais ampla, especialmente depois de crises anteriores, em que milhares de milhões de dólares foram destruídos numa questão de horas.

No entanto, correlação não é igual a causalidade. A actual redução desdobrou-se ao longo de meses, e não de minutos, enfraquecendo o argumento de que um único actor conduzisse a mudança.

Como Matt Hougandiretor de investimentos da Bitwise Invest, observou em um comentário recente, a explicação é, em última análise, muito menos sensacional: os investidores que estavam comprados em Bitcoin venderam sua exposição por uma série de razões, desde o timing do ciclo e incerteza macro até a realocação de capital em outros lugares.

Uma redefinição impulsionada por um ciclo, não uma ruptura estrutural

Historicamente, o Bitcoin sofreu rebaixamentos profundos durante reinicializações no meio do ciclo, sem prejudicar sua trajetória de longo prazo.

O declínio de cerca de 45% entre o pico e o fundo enquadra-se nesse contexto histórico, especialmente após um período de forte alavancagem e posicionamento lotado.

É importante ressaltar que a pressão de venda parece estar diminuindo. A recente estabilização dos preços sugere que grande parte da reversão forçada pode já estar aquém do mercado, mesmo que o sentimento permaneça frágil.

Isso não garante uma recuperação imediata – mas argumenta contra a ideia de que uma única instituição planejou o declínio do Bitcoin.

Resumo Final

• A redução do Bitcoin reflete um amplo ciclo de redução de risco, em vez de uma manipulação coordenada por qualquer empresa ou bolsa.
• À medida que a pressão de venda diminui, é provável que o foco passe da atribuição de culpas para a avaliação de onde o mercado se estabilizará a seguir.