Charles Hoskinson argumenta que o token TRUMP custou à criptografia uma vitória de 70 votos no Senado e desencadeou a crise apenas do Bitcoin

Charles Hoskinson argumentou recentemente que o lançamento do TRUMP três dias antes da posse do presidente Donald Trump descarrilou o que teria sido uma maioria de 70 votos no Senado para a Lei CLARITY e transformou um impulso de política criptográfica unificada em uma batalha partidária.

Numa entrevista, Hoskinson disse que, em dezembro de 2024, “esperávamos que cerca de 70 senadores votassem a favor da lei CLARITY e uma supermaioria da Câmara”, e que o lançamento do TRUMP antes da aprovação do projeto de lei transformou a criptografia “de bipartidária para criptografia igual a Trump igual a mau é igual a corrupção”.

Ele também empatado o lançamento da moeda para o Bitcoin-único comício que definiu 2025, argumentando que a “interferência do governo” e o escândalo Trump distorceram os fluxos das altcoins e bloquearam o capital no BTC.

É uma narrativa convincente: uma má decisão tomada por Trunfo explodiu a política e a configuração do mercado. O registo legislativo e os dados de mercado contam uma história mais complicada.

TRUNFO lançado em janeiro de 2025 com 200 milhões de tokens vendidos e 800 milhões retidos por entidades controladas por Trump.

Especialistas em ética e alguns republicanos pró-criptografados imediatamente sinalizaram isso como um veículo de conflito de interesses: um presidente em exercício vendendo uma moeda meme enquanto define uma política criptográfica. Em 6 de maio, surgiram as primeiras consequências legislativas concretas.

Maxine Águas desligou uma Câmara conjunta de Serviços Financeiros e Agricultura audiência sobre regras de estrutura de mercado criptográficocitando explicitamente o memecoin de Trump e Liberdade financeira mundial como abusos de poder.

Hoskinson está certo ao dizer que TRUMP tornou o caminho legislativo mais difícil. Mas alguns detalhes complicam o quadro. Primeiro, a criptografia já havia entrado no Trumpworld antes da moeda.

Trump fez campanha como “o presidente da criptografia”, levantou fundos significativos da indústria e fechou um acordo lucrativo com a World Liberty Financial, onde sua família reivindica uma grande parte das receitas de tokens e taxas.

Preocupações éticas sobre esse acordo e sua moeda estável US$ 1 estavam surgindo bem antes das Águas matou naquela audiência de maio. Em segundo lugar, a história legislativa não terminou com o cancelamento da audiência.

Apesar do drama, os republicanos da Câmara e uma fatia dos democratas ainda aprovaram projetos de lei básicos.

Em meados de 2025, a Câmara aprovou a Lei GENIUS para stablecoins e a Lei CLARITY da Estrutura do Mercado de Ativos Digitais com votos bipartidários, embora longe de ser unânimes.

A cobertura enfatizou que “muitos democratas opõem-se ferozmente”O pacote, considerando-o demasiado amigável para a indústria e demasiado emaranhado com os empreendimentos pessoais de Trump, mesmo quando outros cruzaram o corredor para votar sim.

Essa coalizão parece diferente da moleza de 70 senadores Hoskinson descrito. É o Partido Republicano que está quase unificado, juntamente com uma minoria de Democratas, enquanto uma forte facção progressista e os falcões da ética recuam.

Terceiro, a objeção de Waters centrava-se na negociação própria e no abuso de poder, e não na hostilidade partidária à criptografia. Ela argumentou que não poderia participar de uma audiência sobre “estrutura de mercado criptográfico” enquanto o presidente em exercício administrava um império de memecoins e stablecoins que poderia se beneficiar pessoalmente de qualquer regime que eles escrevessem.

A distinção importa: não foi que os democratas repentinamente decidiram que “cripto é igual a Trump”. Foi que os projectos de Trump tornaram inevitáveis ​​questões de conflito de interesses.

Votos e cronograma

Não há contagem pública que mostre 70 votos garantidos no Senado para o CLARITY em dezembro de 2024. O registo mostra que as comissões do Congresso apresentaram projetos de lei com votos bipartidários, mas os democratas estão cada vez mais divididos entre centristas e progressistas.

Histórias sobre a Liberdade Mundial e o TRUMP endureceram a oposição entre os Democratas que de outra forma poderiam ter sido persuadidos. Pelo menos uma audiência importante foi cancelada devido aos projetos ligados a Trump, disse Waters em seu comunicado.

Havia uma via bipartidária para a criptografia, mas era frágil e dependia de a Casa Branca não transformar a regulamentação em um veículo para o enriquecimento presidencial.

TRUMP expôs um problema de conflito de interesses que já deixava muitos democratas nervosos, em vez de criar uma oposição partidária do zero.

Mesmo após a reação do TRUMP, o Congresso ainda conseguiu aprovar o GENIUS e tirar o CLARITY da Câmara, o que sugere que o memecoin não matou a legislação de uma vez.

O rali apenas do Bitcoin já estava preparado

Hoskinson também vinculou o rali apenas do Bitcoin e as alts atrasadas à “interferência do governo” e à saga do memecoin. Os dados de mercado apontam para diferentes fatores.

Vários relatórios independentes de 2025 abordaram os mesmos temas. Um choque no fluxo institucional e de varejo nos ETFs de Bitcoin à vista, com pesquisas mostrando que os novos compradores de ETFs se concentraram esmagadoramente no BTC, um padrão que “desviou o capital do mercado mais amplo de altcoin”.

Um mercado maduro e mais cauteloso, com CoinGlass e outras lojas de derivativos sinalizando “fraqueza persistente na ETH e no mercado mais amplo de altcoin” ligada à redução do apetite pelo risco, concorrência mais acirrada e falta de novos aplicativos matadores, não apenas políticos.

O domínio do Bitcoin aumentou em meados de 2025, com comentários de mercado observando repetidamente a participação do BTC no valor total do mercado de criptografia em meados dos anos 60 para 70%, enquanto as altcoins ficaram para trás mesmo durante as altas.

Uma análise de junho explicitamente vinculado isso devido à demanda impulsionada por ETF sendo “tratada de forma semelhante ao ouro”, com quedas compradas e bombas sustentadas, enquanto a liquidez das altcoins permaneceu escassa.

Zoom em moedas como XRP ou SOL mostra uma história impulsionada pelo produto e pelo encanamento regulatório: aprovações e pausas de ETF, incerteza em torno de quais ativos a SEC tolerará em embalagens negociadas em bolsa e apoio desigual à custódia institucional.

Quando a SEC deu luz verde e então pausou um Bit a bit A conversão de ETF do índice altcoin, XRP e outras grandes empresas sofreram golpes devido à incerteza regulatória, não ao drama TRUMP.

Os escândalos da memecoin de Trump e da World Liberty aumentaram o risco das manchetes e tornaram algumas instituições mais cautelosas quanto à exposição às criptomoedas, enquanto as questões éticas não foram resolvidas.

No entanto, as principais razões pelas quais este ciclo se parece com “Bitcoin primeiro, talvez alts depois” são estruturais. ETFs e títulos do tesouro fizeram do BTC o comércio institucional mais limpo. A regulamentação é mais clara para o BTC e, em menor grau, para o ETH do que para a maioria das altcoins. O apetite pelo risco e a inovação são mais escassos fora de alguns ecossistemas L1.

Nada disso exigia a existência do TRUMP.

No entanto, Hoskinson está certo na ótica. O lançamento de um memecoin presidencial antes de um importante projeto de lei regulatória sempre complicaria a política.

A declaração de May de Waters torna isso concreto: ela não poderia negociar a estrutura do mercado enquanto o presidente monetizasse o seu cargo através dos mesmos instrumentos que eles tentavam regular.

No entanto, as alegações causais mais amplas encontram-se nos dados. Nenhuma coalizão de 70 votos no Senado foi documentada em dezembro de 2024. Houve uma frágil abertura bipartidária que o cripto-império de Trump, consistindo primeiro na Liberdade Mundial, depois no TRUMP, tornou politicamente mais difícil para os democratas que temiam endossar a negociação própria.