Ex-assessor da SEC e fundador do Uniswap entram em conflito sobre o verdadeiro papel da descentralização

Quatro dias depois que o Uniswap Labs e a Fundação Uniswap propuseram fundir suas operações e ativar a tão esperada mudança de taxas, uma briga X entre o fundador do protocolo e Gary Gensler o ex-chefe de gabinete reabriu feridas que a indústria de criptografia pensava terem curado.

A troca não foi apenas uma votação sobre governação, foi uma guerra por procuração sobre como Washington e a Web3 se lembram de 2022 e se a descentralização alguma vez foi mais do que um teatro regulamentar.

Amanda Fischer, agora na Better Markets depois de atuar como chefe de gabinete da SEC sob Gensler, disparou primeiro.
Em 14 de novembro, ela postou que a proposta da Uniswap de consolidar as operações da Fundação na entidade com fins lucrativos Labs, ao mesmo tempo em que direcionava taxas de protocolo para queimas de tokens UNI, dizia:

“Este site está repleto de postagens falando sobre a mudança da Uni para a centralização porque nunca foi um valor filosófico central, mas um escudo regulatório.”

Dentro de horas, Hayden Adams respondeu:

“Você tentou entregar um monopólio centralizado sobre troca de criptografia nos EUA para a FTX. Eu construí o maior mercado descentralizado do mundo. E ela diz que a descentralização não é um dos meus valores? Este acidente é uma loucura, lmao. Nem tudo que você lê no Twitter é verdade, Amanda.”

O fantasma do manual de Washington da SBF

A invocação de Adams de FTX não foi um floreio retórico, mas uma escavação estratégica. Em outubro de 2022, um mês antes do colapso de sua bolsa, Sam Bankman-Fried (SBF) publicou “Possíveis Padrões da Indústria de Ativos Digitais”, uma estrutura política que endossou o licenciamento de front-ends DeFi e exigiu a triagem de sanções do OFAC.

A proposta desencadeou uma reacção imediata por parte dos construtores, que a viram como uma rendição disfarçada de compromisso.

O debate cristalizou-se num episódio de Bankless, onde Erik Voorhees acusou a SBF de “glorificar o OFAC” e minar os valores fundamentais da criptografia.

Bankman-Fried respondeu que o licenciamento front-end preservaria o código sem permissão e ao mesmo tempo satisfaria os reguladores, uma distinção que os críticos consideraram sem sentido, uma vez que as interfaces eram a forma como a maioria dos usuários acessava os protocolos.

Simultaneamente, a SBF tornou-se o mais proeminente apoiador da indústria da Lei de Proteção ao Consumidor de Commodities Digitais, uma legislação que os críticos rotularam de “projeto de lei da SBF” devido às suas obrigações de conformidade que efetivamente baniriam os principais serviços DeFi.

O projeto de lei morreu juntamente com a implosão da FTX, mas o episódio cimentou uma narrativa: Bankman-Fried queria a captura regulatória favorecendo as bolsas centralizadas, e Washington estava disposto a jogar junto.

O mandato de Fischer na SEC coincidiu com este período. Embora ela tenha pressionado por uma regulamentação transparente da Lei de Procedimento Administrativo, seu histórico é inequivocamente pró-aplicação.

Em depoimento no Congresso, ela argumentou que a criptografia pode cumprir as leis de valores mobiliários existentes. Uma análise recente, de autoria de Better Markets, criticou a atual SEC por “abandonar” seus esforços de fiscalização.

O seu alinhamento filosófico com uma regulamentação vigorosa torna a acusação de Adams particularmente carregada.

A mudança de taxas que levou cinco anos

A proposta de unificação representa uma verdadeira mudança estrutural. Desde o lançamento UNI em 2020, Laboratórios Uniswap operava à distância da governação, restringido na forma como poderia participar nas decisões protocolares.

A mudança de taxas permaneceu inativa apesar das repetidas tentativas, cada uma delas paralisada pela ambiguidade legal sobre se a ativação transformaria o UNI em um título.

A proposta de 10 de novembro, de coautoria de Adams, do diretor executivo da Fundação, Devin Walsh, e do pesquisador Kenneth Ng, ativa taxas de protocolo em pools Uniswap v2 e v3, direciona os rendimentos para queimas de UNI e destrói imediatamente 100 milhões de UNI do tesouro.

A Labs também deixaria de cobrar suas próprias taxas de interface, que geraram um total acumulado de US$ 137 milhões.

A fusão integra as operações da Fundação em Laboratórios, criando “uma equipe alinhada” para o desenvolvimento de protocolos. Os críticos veem a centralização como uma desvantagem, pois menos entidades significam menos verificações.
Os defensores veem a eficiência como um benefício, pois menos entidades significam uma execução mais rápida. A UNI subiu até 50% com as notícias antes de se fixar em US$ 7,06 no momento desta publicação.

A leitura de Fischer é que a descentralização foi sempre contingente, mantida quando proporcionava isolamento jurídico e abandonada quando os incentivos económicos mudavam.

A leitura de Adams é que a medida representa um amadurecimento, em que um protocolo que sobreviveu a cinco anos de hostilidade regulamentar pode finalmente alinhar a criação de valor com a governação.

Como foi realmente 2022

As sanções do Tornado Cash em agosto de 2022 moldaram o contexto a que ambas as partes se referem. Quando o OFAC do Tesouro sancionou o protocolo do mixer, ele marcou a primeira vez que o próprio código enfrentou a designação.

A ação forçou todos os construtores de DeFi a questionar se os usuários americanos poderiam interagir legalmente com seus protocolos e se os front-ends seriam responsáveis.

A nota política da SBF foi lançada dois meses depois, exatamente nessa atmosfera. A sua estrutura reconheceu a nova realidade: se os reguladores pudessem sancionar protocolos, a luta pelo acesso tornar-se-ia existencial.

Sua resposta, que envolveu licenciar as interfaces, selecionar usuários e manter o código sem permissão, surpreendeu muitos como uma capitulação ao modelo de ponto de estrangulamento que a criptografia foi projetada para contornar.

A posição alternativa, defendida por construtores como Voorhees e implicitamente por Adams, sustentava que qualquer compromisso nos controles de acesso recriaria o gatekeeping da TradFi na roupagem da Web3.

Se você selecionar os usuários no front-end, você já perdeu o jogo sem permissão.

Posição do Uniswap importava por causa de sua escala. Sendo a maior bolsa descentralizada, processando atualmente mais de 150 mil milhões de dólares mensais e gerando quase 3 mil milhões de dólares em taxas anualizadas, a sua postura de conformidade define os padrões da indústria.

Por que isso é importante agora

A atual SEC recuou da aplicação da criptografia sob a nova administração. A análise da Better Markets de Fischer critica explicitamente este retrocesso.

Para os defensores da aplicação da lei, a unificação do Uniswap é uma vitória que escapa após o sucesso da captura regulatória.

Para Adams e a comunidade DeFi, a proposta representa autonomia conquistada após sobreviver a anos de supervisão hostil que quase classificou a UNI como um título, criando uma incerteza jurídica tão profunda que a mudança de taxas permaneceu inativa, apesar dos desejos dos detentores de tokens.

A referência à FTX é mais profunda porque reformula a questão de quem estava cooperando com quem. Se a agenda da SBF em Washington estivesse alinhada com as preferências da SEC, então os reguladores preocupados com a aplicação da lei seriam facilitadores da centralização e não protectores contra ela.

Adams construiu infraestrutura sem permissão; Bankman-Fried fez lobby por gargalos licenciados. Um deles sobreviveu ao escrutínio regulatório e agora ativa o compartilhamento de valor para os detentores de tokens. O outro desabou em fraude.

A troca X deles cristalizou três anos de tensão em uma única questão: a descentralização do DeFi foi real ou sempre dependeu da conveniência regulatória?

A queima de tokens de US$ 800 milhões e as chances de aprovação da governança de 79% sugerem que o mercado já escolheu sua resposta.