Zcash e protocolos de privacidade enfrentam uma reunião da SEC do tipo “faça ou morra” que determina se os desenvolvedores são pessoalmente responsáveis ​​pelo código

A Crypto Task Force da SEC agendou uma mesa redonda de quatro horas sobre vigilância financeira e privacidade para 15 de dezembro, reunindo desenvolvedores de prova de conhecimento zero, defensores das liberdades civis e executivos de protocolo para debater se as ferramentas de privacidade blockchain podem coexistir com a aplicação de combate à lavagem de dinheiro.

O momento é deliberado. Há dois meses, os cofundadores da Samourai Wallet receberam penas de prisão de cinco e quatro anos por operar o que os promotores chamaram de transmissor de dinheiro não licenciado que facilitou US$ 237 milhões em transações ilegais.

Três meses antes disso, um júri condenou o desenvolvedor do Tornado Cash Tempestade Romana por acusações de transmissão de dinheiro não licenciada, mas chegou a um impasse na conspiração para lavagem de dinheiro e o absolveu de violações de sanções.

A regra proposta da Seção 311 do FinCEN visando a mistura internacional de criptomoedas como uma “classe de transações de principal preocupação em lavagem de dinheiro” permanece inacabada, com seu período de comentários encerrado desde janeiro de 2024 e seu texto final esperado em 2025.

A Comissária Hester Peirce, que lidera a força-tarefa, enquadrou o evento como uma oportunidade para “recalibrar as medidas de vigilância financeira para garantir a protecção da nossa nação e as liberdades que tornam a América única”.

A lista do painel parece um modelo de como seria essa recalibração: Zcash fundador Zooko WilcoxKoh, CEO da Aleo, Jill Gunter, CSO da Espresso Systems, e Wayne Chang, fundador da SpruceID, representam o campo de computação de conhecimento zero e preservação da privacidade.

Summer Mersinger, da Blockchain Association, e JW Verret, da George Mason Law School, trazem a política e o enquadramento jurídico.

O analista político sênior da ACLU, Jay Stanley, representa a perspectiva das liberdades civis que historicamente tratou a vigilância financeira como um ponto de pressão da Quarta Emenda.

A compressão de três níveis nas ferramentas de privacidade define o pano de fundo. As sentenças de Samourai mostram o resultado mais severo de responsabilidade operacional para mistura vinculada a carteiras: os cofundadores Keonne Rodriguez e William Lonergan Hill se declararam culpados e a juíza Denise Cote os sentenciou em novembro de 2025.

O DOJ tratou Samourai como um misturador que permitiu mercados darknet, invasões cibernéticas e transações vinculadas a jurisdições sancionadas.

A teoria é: se um software facilita a privacidade financeira e alguém o opera como um serviço, administra um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado.

O veredicto da Tempestade traça uma linha mais estreita. O júri condenou-o pela conspiração do transmissor não licenciado, mas chegou a um impasse na acusação mais grave de branqueamento de capitais e absolveu-o da conspiração relacionada com sanções.

Os promotores argumentaram que Dinheiro Tornado permitiu mais de mil milhões de dólares em transações ilegais, incluindo fluxos vinculados a intervenientes ligados à Coreia do Norte. Ainda assim, o júri mostrou-se mais confortável em punir as teorias de “transmissão de dinheiro” do que em afirmar o salto completo “desenvolvedor é igual a branqueador”.

A proposta da Seção 311 do FinCEN é o excesso regulatório que faz com que a mesa redonda da SEC pareça coordenada com uma postura federal mais ampla.

A agência emitiu o aviso de proposta de regulamentação em outubro de 2023, identificando a mistura internacional de criptomoedas como uma preocupação de lavagem de dinheiro e propondo requisitos aprimorados de manutenção de registros e relatórios para instituições financeiras cobertas quando souberem, suspeitarem ou tiverem motivos para suspeitar que uma transação envolve tal mistura.

As análises jurídicas da altura observaram o quão invulgar era para o FinCEN utilizar a Secção 311 para visar uma classe de actividade em vez de uma instituição ou jurisdição específica.

O período de comentários terminou em janeiro de 2024. Uma entrada na Agenda Unificada indicou movimento em direção a um estágio de regra final com uma janela para 2025.

No início de dezembro de 2025, a lista de medidas especiais do FinCEN ainda mostrava a ação de mistura de criptomoedas ancorada na descoberta de 2023, sem um link de regra final listado, indicando que a regra não foi finalizada.

A lacuna entre o NPRM e a regra final cria incerteza sobre a agressividade com que o FinCEN institucionalizará as expectativas de vigilância para fluxos ligados a misturadores.

A aposta na computação que preserva a privacidade

Os painelistas representam uma tese técnica: que provas de conhecimento zero, criptografia homomórfica e privacidade programável podem satisfazer os requisitos de conformidade sem expor os gráficos de transações à vigilância geral.

Aleo, Espresso, Zcash e projetos semelhantes constroem sistemas que permitem aos usuários provar que atendem aos limites regulatórios, são contrapartes não sancionadas, cumpriram os requisitos de relatórios fiscais e são investidores credenciados, sem divulgar o histórico completo das transações.

A teoria pressupõe que os reguladores aceitarão a divulgação seletiva apoiada por provas criptográficas, em vez de exigirem visibilidade total do livro-razão como padrão.

Wayne Chang, da SpruceID, traz um ângulo complementar: sistemas de identidade descentralizados que permitem aos usuários controlar atestados sobre o status de conformidade sem depender de intermediários centralizados.

O contra-argumento, implícito nos processos de Samourai e Storm, é que as arquitecturas de privacidade por defeito obscurecem demasiado as linhas de visão da aplicação.

Os promotores argumentaram que Tornado Cash e Samourai permitiram maus atores precisamente porque as ferramentas não distinguiam entre casos legítimos de uso de privacidade e ofuscação criminal.

A posição do DOJ trata as ferramentas de privacidade como uma infra-estrutura que deve ser concebida com acesso integrado para aplicação da lei, e não aparafusado.

Esse enquadramento destrói a distinção entre “ferramenta” e “serviço” e trata os desenvolvedores que implantam códigos de preservação de privacidade como operadores de serviços financeiros sujeitos às obrigações da Lei de Sigilo Bancário.

O que a SEC ganha com esta conversa

A mesa redonda dá à SEC um registro público sobre se a tecnologia de preservação da privacidade pode cumprir as obrigações da lei de valores mobiliários.

A comissão não regulamenta a mixagem diretamente; isto é, território FinCEN e DOJ. No entanto, rege a emissão, negociação e custódia de ativos digitais que poderiam ser estruturados com recursos de privacidade.

Se um título tokenizado usa provas de conhecimento zero para ocultar detalhes da transação, isso viola os requisitos de relatórios da corretora?

Um sistema de negociação alternativo pode usar computação que preserva a privacidade para combinar ordens sem divulgar informações pré-negociação aos concorrentes e, ao mesmo tempo, atender às regras de transparência do Regulamento ATS?

Os membros da mesa redonda potencialmente responderão a essas perguntas ao vivo, oficialmente, com o Presidente Paulo Atkins e Comissários Marcos Uyeda e Hester Peirce presente.

O momento também permite que a SEC se posicione em relação ao FinCEN.

Se o FinCEN finalizar a regra do misturador da Seção 311 com amplas restrições, a SEC poderá apontar sua mesa redonda de dezembro como evidência de que explorou se a tecnologia poderia resolver o problema de conformidade antes de deixar de lado a proibição.

Por outro lado, se o FinCEN suavizar a regra ou a atrasar ainda mais, a mesa redonda da SEC torna-se um sinal de que a administração está aberta a soluções de preservação da privacidade que satisfaçam as necessidades de aplicação da lei.

De qualquer forma, o evento constrói um registo que permite à SEC afirmar que consultou tecnólogos, defensores das liberdades civis e a indústria antes de decidir como tratar a privacidade na regulamentação de ativos digitais.

A SEC decide agora quanto peso atribuir à computação que preserva a privacidade na sua própria regulamentação.

Se a mesa redonda chegar a um consenso de que as provas de conhecimento zero podem cumprir as obrigações de conformidade, a comissão poderá incorporar essa flexibilidade nas regras de corretagem, ATS e custódia para ativos digitais.

Se a mesa redonda se dividir em campos “a privacidade é um direito” versus “a privacidade permite o crime”, a SEC adota como padrão as estruturas existentes de vigilância pesada e deixa os defensores da privacidade litigarem em tribunal.
As sentenças dos Samourai e o veredicto da Tempestade, por enquanto, já definiram os limites da responsabilidade criminal.

A mesa redonda de 15 de dezembro decidirá se há espaço dentro desses limites para que exista tecnologia de preservação da privacidade.