Zachxbt acusa financiamento de jardim por lavagem de fundos de hacker de bybit

Dados recentes do Dune Analytics revelam que o financiamento do jardim experimentou um crescimento notável em sua plataforma, que é testemunhada por gráficos de swaps BTC, interações do usuário e taxas totais coletadas durante o segundo trimestre de 2025 em comparação ao primeiro trimestre.

Notavelmente, como a plataforma exibiu o Garden Finance facilitou um volume total de 24.984 BTC, traduzindo para mais de US $ 1,5 bilhão em 40.571 swaps atômicos. Além disso, acumulou 40.11 BTC em taxas, com a maior troca única em sua plataforma atingindo 10 BTC.

Os dados os posicionaram como “a ponte Bitcoin mais rápida”, o crescimento impressionante do Garden Finance na primeira metade de 2025 é claramente ilustrado no Gráficos de análise de dunas.

No entanto, esse aumento não passou despercebido. Zachxbt levantou suspeitas, até acusando o financiamento do jardim de permitir a lavagem de fundos associados a roubos de criptografia, incluindo o Hack de bybit de US $ 1,4 bilhão notório.

Kee lendo para entender a história toda.

Alegation Zachxbt sobre financiamento de jardim

As recentes alegações contra o Garden Finance surgiram em uma reviravolta surpreendente que é seguida por um cargo de Jaz Gulati, fundador da plataforma. No post anterior, ele destacou seu sucesso compartilhando uma imagem das taxas cobradas na primeira semana de junho.

Curiosamente, um nome conhecido no setor de criptografia, Zachxbt, veio à tona. Como ele acusado O protocolo de geração de mais de 80% de suas taxas recentes através da lavagem de fundos, supostamente com a assistência de lavadores chineses conectados ao grupo Lazarus.

Esta reivindicação do investigador de Onchain, fabricada em X hoje cedo no final da terceira semana de junho, provocou um interesse significativo na comunidade criptográfica. Como isso está levantando questões graves e urgentes sobre a confiabilidade de plataformas descentralizadas.

Fundador de financiamento de jardins nega alegações e considera infundado

Após as alegações do Zachxbt, Jaz Gulati, o fundador da Garden Finance, respondeu referenciando um post anterior, onde ele afirmou que eles haviam recebido 30 BTC bem antes do hackeado do Bybit. Ele anexou um Captura de tela deste post do quarto trimestre 2024 para apoiar sua reivindicação.

Apesar da defesa de Gulati, Zachxbt dobrou, apontando Para outros hacks relacionados à RPDC, incluindo o incidente do Wazirx, que ocorreu antes do hack de bybit.

Ele questionou ainda a legitimidade das finanças do jardim, rotulando -o de “ponte descentralizada falsa”. Em resposta, Gulati descartou essa caracterização como desinformação, chamando o rótulo “falso descentralizado” infundado.

Em um comentário subsequente, Zachxbt alegou que um único ator está constantemente no topo da liquidez do CBBTC da Coinbase para lavadores de chineses enquanto moviam os fundos roubados do bybit.

No entanto, Gulati ainda não respondeu a essa acusação específica, apesar de suas respostas rápidas anteriores.

Um novo membro se junta à troca

Após três horas de silêncio de Gulati, outro usuário, James Scaur, ingressou na discussão, aparentemente em apoio a Gulati.

Scaur sugeriu que um Distribuição de Pareto pode ser aplicado, quando um pequeno número de provedores de liquidez (LPS) contribui com a maioria da liquidez. Ele observou que isso não implica necessariamente a centralização; Isso poderia simplesmente significar que apenas um LP era capaz de atender à demanda naquele momento.

Sobre o tema de bloquear swaps de fontes invadidas, Scaur reconheceu que é uma questão complexa que permanece difícil de resolver.

Mais recentemente, Zachxbt deu um golpe no apoio de James Scaur à plataforma, pois ele mais uma vez criticou o financiamento do jardim por sua falta de descentralização, observando que, como o limite de grandes swaps foi aumentado para 10 CBBTC, apenas uma entidade está cumprindo ordens há semanas.

Ele destacou que, fora dos fundos de bybit, a plataforma possui atividade mínima, facilitando a identificação de transações ilícitas no Mempool. Com transações relacionadas ao bybit inundando desde abril de 2025, ele apontou que a equipe havia sido avisada sobre esse assunto.

Ele sugeriu que, se não pudessem bloquear essas transações, devolvessem as taxas geradas e desativam swaps maiores, em vez de se gabar de suas taxas enquanto conhecem suas origens.

Além disso, ele mencionou que os 30 BTC em taxas se devem em grande parte a uma campanha agrícola no início de 2024.

Desde então, a troca acalorada de respostas em X se transformou em uma briga pública, mas a alegação parece forte proveniente das descobertas de Zachxbt. Se a troca continuar, poderá até solicitar um escrutínio legal para financiar o jardim.

Perguntas frequentes