Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Suas recompensas em stablecoin sobreviverão à Seção 404 do CLARITY?
O Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitaismais conhecida como Lei CLARITY, deveria traçar limites claros em torno dos ativos criptográficos e qual regulador recebe a primeira ligação.
CriptoSlate já leitores andaram através da arquitetura mais ampla do projeto de lei antes da marcação de janeiro, incluindo o que mudou, o que ficou sem solução e por que a jurisdição e a preempção do estado podem ser tão importantes quanto as definições do título.
A parte que consome mais oxigénio neste momento é mais restrita e muito mais matizada: trata-se de quem pode pagar aos consumidores para manter os dólares estacionados num determinado local.
Essa disputa tornou-se mais difícil de ignorar depois Base de moedas disse isso não pude suportar o projeto do Senado em sua forma atual, e o Comitê Bancário do Senado adiou uma marcação planejada. Desde então, o projeto de lei passou para a fase em que os funcionários reescrevem os verbos e os legisladores testam se uma nova coligação é real.
Os democratas do Senado disseram que continuariam conversando com representantes da indústria sobre as preocupações, enquanto o Comitê de Agricultura do Senado apontou para um cronograma paralelo, incluindo o projeto de 21 de janeiro e uma audiência marcada para 27 de janeiro.
Se você deseja a maneira mais simples de entender por que as recompensas da moeda estável se tornaram o gatilho, esqueça os slogans e imagine uma tela: um usuário vê um saldo em dólares rotulado como USDC ou outra moeda estável e uma oferta para ganhar algo por mantê-lo lá. Em Washington, esse “algo” é o interesse. No setor bancário, “lá” é um substituto para os depósitos.
No projeto do Senado, o conflito está concentrado em Seção 404intitulado “Preservando recompensas para detentores de stablecoins,” uma seção que essencialmente informa às plataformas o que elas podem e o que não podem fazer.
A linha que o Congresso está tentando traçar
A Seção 404 diz que os provedores de serviços de ativos digitais não podem fornecer qualquer forma de juros ou rendimento que seja “exclusivamente em conexão com a posse de uma moeda estável de pagamento.”
Isso visa o produto de recompensa mais simples: estacionar uma stablecoin de pagamento em uma bolsa ou em uma carteira hospedada e receber um retorno cotado que acumula ao longo do tempo, sem necessidade de comportamento adicional. Isto parece ser do interesse dos legisladores e parece ser um concorrente direto de financiamento dos bancos que dependem de depósitos.
A frase-chave aqui é “exclusivamente em relação à exploração”, pois faz com que a proibição dependa de causalidade. Se a única razão pela qual um usuário recebe valor é o fato de possuir a moeda estável, a plataforma está fora dos limites. Se uma plataforma puder vincular o valor a outra coisa de maneira confiável, o rascunho oferece um caminho a seguir.
CLARITY tenta definir esse caminho permitindo “recompensas e incentivos baseados em atividades”, em seguida, listando o que essa atividade pode incluir: transações e liquidação, uso de carteira ou plataforma, programas de fidelidade ou assinatura, descontos de aceitação de comerciantes, fornecimento de liquidez ou garantia e até mesmo “governança, validação, staking ou outra participação no ecossistema”.
Simplificando, a Seção 404 separa o pagamento pelo estacionamento do pagamento pela participação. Na linguagem do produto, convida a uma segunda luta sobre o que conta como participação, porque a fintech passou uma década a aprender como converter a economia em envolvimento com alguns toques extra.
As partes que os usuários realmente notarão
A maioria dos leitores se concentrará na proibição de rendimentos e ignorará a camada que poderia remodelar o front-end dos produtos stablecoin: marketing e divulgações.
A Seção 404 proíbe o marketing que sugere que uma moeda estável de pagamento é um depósito bancário ou segurado pelo FDIC, que as recompensas são “sem risco” ou comparável aos juros de depósito, ou que a própria moeda estável está pagando a recompensa. Também leva a declarações padronizadas e em linguagem simples de que uma moeda estável de pagamento não é um depósito e não é segurada pelo governo, além de uma atribuição clara de quem está financiando a recompensa e o que o usuário deve fazer para recebê-la.
Os bancos e as cooperativas de crédito preocupam-se com a percepção porque a percepção é o que movimenta os depósitos. O seu argumento público é que o rendimento passivo da moeda estável incentiva os consumidores a tratar os saldos da moeda estável como dinheiro seguro, o que pode acelerar a migração de depósitos, com os bancos comunitários a serem os primeiros a sofrer.
O projecto do Senado valida essa preocupação, exigindo um relatório futuro sobre as saídas de depósitos e chamando explicitamente a fuga de depósitos dos bancos comunitários como um risco a estudar.
No entanto, as empresas criptográficas dizem que as reservas de stablecoin já geram receitas, e as plataformas querem flexibilidade para partilhar parte desse valor com os utilizadores, especialmente em produtos que competem com contas bancárias e fundos do mercado monetário.
A pergunta mais útil que podemos fazer aqui é o que sobrevive a este projeto de lei e de que forma.
Um APY fixo para manter stablecoins em uma bolsa é o caso de alto risco, porque o benefício está “exclusivamente” vinculado à manutenção, e as plataformas precisarão de um gancho de atividade genuíno para manter isso funcionando.
Cashback ou pontos para gastar stablecoins são muito mais seguros, porque descontos de comerciantes e recompensas vinculadas a transações são explicitamente contemplados, e isso tende a favorecer cartões, vantagens comerciais e vários outros mecanismos de “use para ganhar”.
As recompensas baseadas em garantias ou liquidez são provavelmente possíveis porque “fornecer liquidez ou garantias” aparece na lista, mas a carga de UX aumenta aí porque o perfil de risco se parece mais com empréstimos do que com pagamentos. O rendimento do pass-through DeFi dentro de um invólucro de custódia permanece possível em teoria.
No entanto, as plataformas não serão capazes de evitar as divulgações, e as divulgações criam atrito, porque as plataformas terão de explicar quem está a pagar, o que se qualifica e quais os riscos existentes, de uma forma que será testada na aplicação da lei e em tribunal.
A conclusão é que a Seção 404 afasta as recompensas do rendimento do saldo ocioso e direciona-as para recompensas que se parecem com pagamentos, fidelidade, assinaturas e comércio.
O firewall do emissor e a frase que decidirá as parcerias
A Seção 404 também inclui uma cláusula que não parece grande coisa até que você a coloque ao lado dos acordos de distribuição de stablecoin do mundo real. Ele diz que não se considera que um emissor de stablecoin de pagamento permitido esteja pagando juros ou rendimentos apenas porque um terceiro oferece recompensas de forma independente, a menos que o emissor “dirige o programa.”
Esta é a tentativa do projeto de lei de evitar que os emissores sejam tratados como bancos que pagam juros, porque uma bolsa ou uma carteira acrescentam incentivos. Também alerta os emissores para terem cuidado com o quão perto chegam das recompensas da plataforma, porque essa proximidade pode facilmente ser vista como uma direção.
“Dirige o programa” é a principal dobradiça aqui. Direção pode significar controle formal, mas os casos difíceis são influências que parecem controle externo: co-marketing, participação nas receitas vinculadas a saldos, integrações técnicas projetadas para apoiar um funil de recompensas ou requisitos contratuais sobre como uma plataforma descreve a experiência da stablecoin.
Após a objeção da Coinbase e o atraso na marcação, essa ambigüidade se tornou o campo de batalha, porque o trabalho de faturamento em estágio final geralmente se resume a saber se uma única palavra é estreitada, ampliada ou definida.
O desfecho mais plausível não é, infelizmente, uma vitória limpa para nenhum dos lados. O mercado verá provavelmente um novo regime implementado onde as plataformas ainda oferecem recompensas, mas fazem-no através de programas baseados em actividades que parecem mecanismos de pagamentos e envolvimento, enquanto os emitentes mantêm distância, a menos que estejam preparados para serem tratados como participantes na estrutura de remuneração.
É por isso que a Seção 404 é importante além do atual ciclo de notícias. É sobre quais recompensas podem ser oferecidas em grande escala sem que stablecoins sejam vendidas como depósitos por outro nome, e sobre quais parcerias serão consideradas como cruzando a linha da distribuição para a direção.
Mencionado neste artigo
