Stablecoins foram construídos para substituir bancos, mas estão prestes a se tornar um

O Bitcoin foi lançado há quinze anos. A indústria cresceu para um ecossistema de quase 4 biliões de dólares, mas a visão de Satoshi sobre os pagamentos diários continua em grande parte por concretizar. A esperança de pagamentos peer-to-peer mudou para stablecoins. Mas, em vez de substituir os bancos, as stablecoins correm o risco de se tornarem infraestruturas semelhantes às dos bancos. Uma regulamentação mais forte nos EUA e na Europa poderá empurrá-los para caminhos centralizados em vez de dinheiro aberto.

Regulamentação que transforma stablecoins em redes de pagamento regulamentadas

Na América, a Lei GENIUS estabeleceu uma estrutura federal para pagamentos com stablecoins – quem pode emiti-los, como apoiá-los e como são regulamentado. Na Europa, a regulamentação MiCA (Markets in Crypto-Assets) tornou-se aplicável em 2024 e estabeleceu regras rigorosas requisitos para stablecoins em categorias como “tokens de dinheiro eletrônico” e “tokens referenciados a ativos”.

Estas regulamentações promovem a legitimidade e a segurança, mas ao mesmo tempo empurram os emissores de stablecoins para o mundo dos bancos. Quando os emissores precisam cumprir os requisitos de reserva, auditoria, KYC e resgate, a estrutura e a essência das stablecoins mudam. Eles se tornam gateways centralizados em vez de dinheiro peer-to-peer. Mais de 60% do uso corporativo de stablecoin é para liquidação transfronteiriça, não para consumo pagamentos. As stablecoins estão se tornando mais ferramentas institucionais e menos tokens para indivíduos.

O perigo: tornar-se o próximo SWIFT

O que significa “tornar-se o próximo SWIFT”? Significa evoluir para o caminho certo para as instituições; eficiente mas opaco, centralizado mas indispensável. A SWIFT transformou o setor bancário global ao permitir mensagens entre bancos; não democratizou o acesso bancário. Se as stablecoins refletirem essa evolução, elas fornecerão trilhos mais rápidos para os jogadores existentes, em vez de capacitar os que não têm banco.

A promessa da Crypto era dinheiro programável – dinheiro que se move com lógica, autonomia e controle do usuário. Mas quando as transações exigem permissão do emissor, marcação de conformidade e endereços monitorados, a arquitetura muda. A rede se torna infraestrutura compatível, não dinheiro. Essa mudança sutil, mas profunda, pode tornar as stablecoins menos radicais e mais reacionárias.

Um caminho melhor para abrir rails com conformidade incorporada

O desafio não é a regulamentação; é projeto. Para cumprir a promessa das stablecoins e ao mesmo tempo aderir às demandas regulatórias, os desenvolvedores e formuladores de políticas devem incorporar a conformidade na camada de protocolo, manter a compatibilidade entre jurisdições e preservar o acesso sem custódia. De volta ao mundo real, iniciativas como o Blockchain Payments Consortium fornecem um vislumbre de esperança de que a padronização dos pagamentos entre cadeias seja possível sem sacrificar a abertura.

As stablecoins devem funcionar para indivíduos, não apenas para instituições. Se servirem apenas grandes intervenientes e fluxos regulamentados, não irão perturbar – irão conformar-se. O design deve permitir o verdadeiro movimento peer-to-peer, privacidade seletiva e interoperabilidade. Caso contrário, os trilhos nos prenderão a velhas hierarquias, apenas mais rápido.

Stablecoins ainda têm potencial para reescrever dinheiro. Mas se permitirmos que se tornem trilhos institucionalizados construídos para os bancos e não para as pessoas, teremos substituído um sistema central por outro. A questão não é se regulamentamos – as stablecoins serão regulamentadas. É se projetamos para inclusão e autonomia ou se fixamos o sistema de ontem atrás de embalagens digitais. O futuro do dinheiro depende do caminho que escolhermos.

A seguir está um post convidado e a opinião de Joël Valenzuela, Diretor de Marketing e Desenvolvimento de Negócios da Dash.