Por que Trump acredita que ‘a China é grande em criptografia’ apesar da proibição

Presidente Donald Trump disse ao 60 Minutes em 2 de novembro que a China representa uma ameaça competitiva na criptografia, alertando que “a China está entrando nisso em grande escala agora”.

A afirmação revela um paradoxo. Pequim proibiu o comércio e a mineração de criptografia em 2021, mas Trump enquadra o país como o principal rival dos Estados Unidos em ativos digitais.

A desconexão provavelmente não tem a ver com inteligência secreta ou com uma reversão política que passou despercebida, mas sim com a fusão do mercado licenciado de Hong Kong, das ambições de moeda digital do banco central de Pequim e dos fluxos de stablecoin do mercado cinzento numa única narrativa “China”.

O momento é importante porque a Comissão de Valores Mobiliários e Futuros de Hong Kong anunciou, durante a Semana FinTech de Hong Kong, que relaxará as regras que permitem que plataformas de ativos virtuais licenciadas acessem carteiras de pedidos e pools de liquidez globais, um dia depois.

A medida aprofunda a integração de Hong Kong com os mercados criptográficos internacionais, enquanto o continente mantém a sua proibição.

A declaração de Trump, intencional ou não, capta uma dinâmica real: a “China” opera em múltiplas frentes criptográficas simultaneamente, mas não naquelas que a maioria das pessoas assume.

A proibição no continente permanece operacional

O Banco Popular da China declarou ilegais todas as transações de criptomoedas em 24 de setembro de 2021, visando tanto o comércio peer-to-peer quanto as operações de mineração.

A proibição proíbe as trocas nacionais, criminaliza os serviços de facilitação e impede que plataformas estrangeiras sirvam utilizadores no continente. Nenhum meio de comunicação importante ou rastreador jurídico relatou uma reversão dessa estrutura até o momento desta publicação.

A proibição atingiu os seus objectivos imediatos, que eram impulsionar as bolsas offshore, colapsar as operações mineiras nacionais e restringir o acesso retalhista a tokens especulativos.

O que não eliminou foram as razões pelas quais as pessoas queriam a criptografia: mobilidade de capital, velocidade de liquidação transfronteiriça e desconfiança em intermediários.

Essas forças deslocaram-se para o regime licenciado de Hong Kong, mudaram-se para canais de stablecoin de balcão ou encontraram expressão no próprio projeto de moeda digital de Pequim.

Hong Kong como a divisão permissiva

A abordagem regulamentar de Hong Kong vai na direcção oposta. A SFC lançou uma estrutura de licenciamento para plataformas de negociação de ativos virtuais em junho de 2023, concedendo acesso de varejo a tokens aprovados em bolsas compatíveis.

Em abril de 2024, Hong Kong aprovou Bitcoin e Ethereum ETFs, produtos anteriormente indisponíveis no continente, proporcionando aos investidores institucionais uma rampa de entrada regulamentada.

O anúncio de 3 de novembro amplia ainda mais essa postura permissiva. As plataformas licenciadas podem agora ligar-se a fontes de liquidez globais, em vez de operar carteiras de encomendas isoladas apenas em Hong Kong.

A mudança elimina uma desvantagem estrutural, nomeadamente o facto de o mercado interno de Hong Kong, por si só, não poder gerar profundidade ou spreads competitivos com Binância ou Base de moedas.

A ligação à liquidez internacional transforma as plataformas licenciadas de Hong Kong em alternativas viáveis ​​para traders sofisticados que procuram cobertura regulamentar sem comprometer a qualidade da execução.

Este é o mecanismo que torna coerente o enquadramento de Trump, mesmo que tecnicamente impreciso. Quando diz “China”, está provavelmente a agrupar uma Região Administrativa Especial com autonomia política de facto na mesma categoria mental do continente.

As ações de Hong Kong, o acesso ao varejo, os ETFs e agora a liquidez global criam a aparência de que a “China” avança na criptografia, enquanto a proibição comercial de Pequim permanece em vigor.

A camada CBDC: dinheiro digital, não criptográfico

O piloto e-CNY de Pequim representa a maior implantação de moeda digital do banco central do mundo em volume de transações.

As transações acumuladas ultrapassaram 7 biliões de ienes em meados de 2024, de acordo com relatórios, abrangendo pagamentos de retalho, desembolsos governamentais e liquidações empresariais.

Hong Kong começou a aceitar e-CNY em comerciantes locais em maio de 2024, ligando a infraestrutura de moeda digital do continente a um centro financeiro internacional.

O e-CNY funciona como dinheiro estatal programável, centralizado, vigiado e concebido para fortalecer, em vez de desafiar, o controlo monetário de Pequim.

Não compartilha nenhum DNA filosófico com o Bitcoin ou com as finanças descentralizadas. No entanto, a sua escala e extensão transfronteiriça em Hong Kong contribuem para a percepção de que a “China” opera na fronteira dos activos digitais.

As observações de Trump combinam este dinheiro digital emitido pelo Estado com criptografia sem permissão, mas a confusão rastreia uma realidade genuína. A China comanda o CBDC de varejo mais avançado em produção, dando-lhe credibilidade ao reivindicar liderança em finanças digitais, ao mesmo tempo que proíbe alternativas descentralizadas.

Os reguladores chineses estão estudando stablecoins offshore lastreados em yuan emitidos através de Hong Kong, com o objetivo de capturar fluxos de liquidação transfronteiriços atualmente dominados por tokens atrelados ao dólar, de acordo com relatórios do ano passado.

A proposta permitiria a Pequim manter controlos de capitais no continente, ao mesmo tempo que ofereceria aos exportadores uma ferramenta de liquidação digital compatível no estrangeiro.

Adoção e hashrate de stablecoin do mercado cinza

As lacunas na aplicação e os incentivos económicos criaram um sistema paralelo. Os exportadores chineses estão cada vez mais aceitando USDT para pagamentos transfronteiriços, contornando assim o lento processo de transferências bancárias e controlos de capitais.

A adoção não é coordenada centralmente, mas é suficientemente difundida para que Pequim não possa ignorá-la.

Fluxos de stablecoin também aumentou nos canais comerciais Rússia-China, à medida que as sanções ocidentais complicaram os trilhos bancários tradicionais, tornando os dólares digitais uma camada de liquidação para transações que o sistema financeiro formal tem dificuldade em processar.

Esta atividade de balcão explica por que a afirmação “A China é grande em criptografia” parece verdadeira para comerciantes e empresas, mesmo quando o comércio varejista no continente permanece proibido.

A distinção entre especulação proibida e uso comercial tolerado cria espaço para stablecoins funcionarem como infra-estruturas e não como activos de investimento.

Pequim não legalizou esta actividade, mas também não a eliminou, criando uma ambiguidade calculada que permite a continuação do comércio transfronteiriço. Ao mesmo tempo, o Estado estuda como canalizar esses fluxos para instrumentos administráveis.

Além disso, o hashrate da China não caiu a zero após a repressão à mineração de 2021. O mapa mineiro de Cambridge indica actividade contínua, provavelmente resultante de operações que se deslocaram para províncias remotas ou transferiram hardware para o estrangeiro, mantendo a propriedade chinesa.

Mais importante ainda, as empresas chinesas continuam a fabricar equipamentos que protegem as redes globais de criptomoedas.

Bitmaino produtor dominante de ASIC, opera em Pequim e continua a expandir sua capacidade de produção no Sudeste Asiático e na América do Norte.

Mesmo que não ocorresse nenhuma mineração de Bitcoin na China, o país permaneceria profundamente enraizado na infraestrutura criptográfica através de suas cadeias de fornecimento de hardware.

Trump diz que ‘a China é grande em criptografia’: o que isso provavelmente significa

A declaração de Trump (provavelmente) não reflecte uma inversão da política continental ou informações não reveladas. Reflete uma realidade estratégica mais complexa do que as narrativas binárias permitem.

A observação “A China é grande em criptografia” destrói vários fenômenos distintos. O mercado licenciado de Hong Kong está agora ligado à liquidez global, à medida que o programa CBDC de mais de 7 biliões de ienes de Pequim se estende a Hong Kong.

Os exportadores estão a liquidar o comércio em USDT, apesar dos controlos de capital, e os fabricantes de hardware chineses estão a fornecer infraestruturas mineiras globais.

O anúncio de liquidez de Hong Kong é significativo porque expande o canal através do qual o capital chinês pode acessar legalmente os mercados criptográficos.

As plataformas licenciadas que se conectam às carteiras de pedidos Binance ou Kraken fornecem aos investidores do continente caminhos offshore que parecem menos com evasão e mais com arbitragem regulatória.

A percepção de que a “China” compete em criptografia intensifica-se não porque Pequim levantou a sua proibição, mas porque Hong Kong construiu uma alternativa compatível que consegue acesso semelhante ao mercado através de uma arquitectura jurídica diferente.

Trump fez campanha para tornar a América a capital criptográfica, enquadrando a questão como uma competição binária pela primazia.

As suas observações tratam a China como um actor unitário, quando, na realidade, o país envolve divisões jurisdicionais, iniciativas estatais versus iniciativas privadas e proibições de retalho que coexistem com acesso institucional.

No entanto, a principal preocupação mantém-se: a China mantém múltiplas posições no setor cripto, apesar da sua proibição doméstica.

O cenário competitivo que Trump descreve existe, mas não assume a forma que a maioria assume.

A proibição no continente permanece intacta. A ameaça tem origem na alternativa licenciada de Hong Kong, na infra-estrutura CBDC de Pequim e nos exportadores que utilizam stablecoins, e não na súbita adopção chinesa de finanças descentralizadas.

O que Trump chamou de “entrar nisso muito grande” é menos uma mudança política do que um reconhecimento de que a China encontrou maneiras de participar em mercados criptográficos sem legalizar a atividade que os seus reguladores mais temem, que é a especulação descontrolada de retalho em ativos sem permissão.