Os advogados discutem se as ações da Ripple realmente afetam os movimentos dos preços do XRP

Uma troca nas redes sociais entre o advogado e apoiador do XRP Bill Morgan e o ex-advogado da SEC Marc Fagel mais uma vez trouxe os holofotes de volta para uma questão de longa data na indústria de criptografia: os reguladores moldaram involuntariamente os vencedores e perdedores do mercado de criptografia?

O debate começou quando Fagel criticou as narrativas da indústria cripto, levando Morgan a responder com um forte argumento de que as decisões regulatórias, especialmente quem os reguladores escolheram investigar e quem não o fizeram, podem ter ajudado a criar um mercado onde um pequeno número de criptomoedas domina a maior parte do valor total de mercado.

O argumento sobre a aplicação seletiva

Morgan argumentou que alguns dos primeiros projetos de criptografia nunca foram alvo dos reguladores, embora tivessem lançamentos de tokens ou forte promoção no mercado. Segundo ele, essa aplicação desigual permitiu que certas criptomoedas crescessem sem grandes pressões legais, dando-lhes uma vantagem de longo prazo na adoção e na participação de mercado.

Fagel reagiu, explicando que os reguladores não podem abrir casos de valores mobiliários sem identificar um emissor claro responsável pelo ativo. No caso do Bitcoin, disse ele, não havia nenhum emissor central a ser perseguido, o que dificultava a fiscalização. Mesmo que pudessem ter sido tomadas medidas coercivas em alguns casos, argumentou ele, isso não mudaria o facto de outras empresas violarem as leis de valores mobiliários.

A batalha legal do XRP volta ao foco

A discussão rapidamente mudou para a longa luta legal envolvendo Ripple e XRP. Morgan enfatizou que, embora o XRP Ledger opere como uma rede descentralizada, um processo judicial contra a Ripple afetou inevitavelmente a posição de mercado da XRP porque a Ripple estava construindo muitos dos primeiros casos de uso do mundo real conectados ao ativo.

Fagel respondeu que a própria Ripple argumentou com sucesso no tribunal que muitos compradores de XRP não confiavam nas ações da empresa ao comprar o token. Se os investidores não dependessem da Ripple, sugeriu ele, então o caso regulatório não deveria ser responsabilizado pelo desempenho do mercado do XRP.

Morgan discordou, dizendo que o XRP frequentemente acompanha o mercado criptográfico mais amplo, especialmente a ação do preço do Bitcoin, mas que o caso legal ainda influenciou a percepção dos investidores e a participação de mercado quando comparado com criptomoedas concorrentes que não enfrentaram desafios regulatórios semelhantes.

Um debate que ainda molda a indústria criptográfica

A bolsa Morgan e Fagel mostra uma questão maior que continua a dividir o mundo criptográfico: se o momento e o foco da aplicação regulatória desempenharam um papel na determinação de quais criptomoedas ganharam domínio.

À medida que novas regulamentações criptográficas tomam forma a nível mundial, discussões como esta mostram que a indústria ainda se debate com uma questão importante, não apenas como os activos digitais devem ser regulamentados, mas se as decisões regulamentares anteriores já mudaram o cenário competitivo do mercado.