O Ethereum conseguirá manter sua coroa enquanto o DeFi muda para Solana?

Ethereum continua sendo o blockchain de maior importância já construído. Introduziu dinheiro programável, ancorou o setor financeiro descentralizado (DeFi) e serve como o principal local para os contratos inteligentes mais seguros do mundo.

Pelas medidas herdadas, o seu domínio é indiscutível porque detém o ecossistema de desenvolvimento mais profundo, o maior conjunto de capital bloqueado e desempenha um papel central na liquidação de stablecoins regulamentadas.

Contudo, a irrelevância tecnológica raramente surge como um colapso repentino. Ele surge silenciosamente, mascarado por métricas que descrevem onde o mercado esteve e não para onde está indo.

A frase “ainda temos TVL” (Total Value Locked) tornou-se uma abreviatura para esta tensão entre os membros da Ethereum. Embora a TVL tenha historicamente definido o sucesso, ela mede cada vez mais os ativos estacionados como garantia, em vez de capital em movimento.

A preocupação que surge agora é que o ecossistema se apoia nestas métricas legadas, enquanto a velocidade real do dinheiro muda para outros lugares. Se essa distinção será importante até 2030 é agora a questão central da indústria.

A divergência de dados

A narrativa “invertida” regressou, mas desta vez é impulsionada pela actividade e não pela capitalização de mercado. Os dados mostram um quadro nítido de divergência.

De acordo com Nansena receita anualizada da Ethereum caiu cerca de 76% ano após ano, para cerca de US$ 604 milhões.

O declínio segue o Dencun da rede e Atualização Fusakaque reduziu drasticamente as taxas pagas pelas redes da Camada 2.

Em contraste, Solana gerou aproximadamente US$ 657 milhões no mesmo período, enquanto o TRON capturou quase US$ 601 milhões, impulsionado quase inteiramente pela velocidade da stablecoin nos mercados emergentes.

A divisão é ainda mais nítida quando vista pelas lentes de Artemis dadosque captura o comportamento do usuário em vez de apenas a profundidade do capital. Em 2025, Solana processou cerca de 98 milhões de usuários ativos mensais e 34 bilhões de transações, ultrapassando o Ethereum em quase todas as categorias de alta frequência.

Alex Svanevik, CEO da Nansen, notas que descartar estas métricas promove uma complacência perigosa. Ele alertou que o Ethereum “precisa ser paranóico” com dados desfavoráveis, mesmo que o TVL permaneça alto.

Na sua opinião, o desafio não é apenas a concorrência, mas também a tentação de defender a liderança através da utilização de indicadores que se tornam menos relevantes à medida que os principais casos de utilização das criptomoedas mudam.

No entanto, um exame crítico requer nuances. Embora os números da Artemis mostrem que Solana venceu a “guerra do volume”, Ethereum está travando uma batalha diferente: a guerra pela densidade econômica.

Uma parte significativa dos 34 bilhões de transações de Solana consiste em bots de arbitragem e mensagens de consenso. Esta atividade gera um volume substancial, mas sem dúvida oferece menos valor econômico por byte do que os fluxos de liquidação de alto risco da Ethereum.

Como resultado, o mercado está efectivamente a bifurcar-se, com Solana se tornando o “NASDAQ” da execução em alta velocidadeenquanto Ethereum continua sendo o “FedWire” da liquidação final.

A crise da urgência

No entanto, explicar a concorrência como “spam” corre o risco de ignorar a mudança cultural mais profunda. A ameaça ao Ethereum não é apenas a saída dos usuários, mas a urgência de mantê-los se perdeu anos atrás.

Kyle Samani, sócio-gerente na Multicoin Capital, cristalizado esse sentimento numa reflexão sobre sua saída do ecossistema.

Ele ressaltou que sua condenação pela ETH foi quebrada na Devcon3 em Cancún, em novembro de 2017. Ele observado:

“Na época, a ETH era o ativo mais rápido da história da humanidade, atingindo um valor de mercado de US$ 100 bilhões. As taxas do gás estavam disparando. Havia uma clara necessidade de escalar o mais rápido possível. Nunca houve urgência.”

Esta observação de que a plataforma não tinha a velocidade de “tempo de guerra” necessária para capturar a adopção em massa enquadra o actual risco do “MySpace”. O MySpace não desapareceu por falta de usuários; perdeu a primazia quando o envolvimento mudou para plataformas que ofereciam uma experiência mais tranquila.

Para Ethereum, essa “experiência tranquila” deveria ser entregue por rollups da Camada 2 (L2s) como Base, Arbitrageme Otimismo.

Embora tenha conseguido reduzir as taxas, este roteiro “modular” criou uma experiência de usuário fragmentada.

Além disso, à medida que a liquidez se espalha por rollups desarticulados e os L2 pagam significativamente menos “aluguel” ao Ethereum para armazenamento de dados, a ligação económica direta entre a atividade do utilizador e a acumulação de valor ETH enfraqueceu.

O risco é que o Ethereum continue sendo a camada base segura, mas as margens de lucro e a fidelidade à marca revertam inteiramente para os L2s acima dele.

O pivô para o aceleracionismo

Contra esse pano de fundo, o Fundação Ethereum começou a ajustar sua postura operacional.

A ênfase de longa data na “ossificação” do protocolo, a ideia de que o Ethereum deveria mudar o mínimo possível, suavizou-se desde o início de 2025, à medida que as prioridades de desenvolvimento mudaram. mudou para iteração mais rápida e melhorias de desempenho.

Uma liderança significativa cimentou esta mudança na reestruturação. A nomeação de Tomasz Stańczakfundador da empresa de engenharia cliente Nethermind, ao lado Hsiao-Wei Wang para funções de Diretor Executivo, sinalizou um movimento em direção à urgência de engenharia.

A manifestação técnica desta nova liderança é a atualização Pectra e Fusaka lançada este ano.

Ao mesmo tempo, o roteiro “Beam Chain”, defendido pelo pesquisador da EF Justin Drake, propõe um revisão massiva da camada de consensovisando tempos de intervalo de 4 segundos e finalidade de intervalo único.

Isso sugere que Ethereum está finalmente tentando responder à questão de escala na camada principal. O objetivo é competir diretamente com o desempenho de cadeias integradas como Solana sem sacrificar a descentralização que torna ETH, um ativo colateral intocado.

Isto representa uma aposta de alto risco de tentar atualizar uma rede de US$ 400 bilhões em pleno funcionamento. Contudo, a liderança parece ter calculado que o risco de falha na execução é agora inferior ao risco de estagnação do mercado.

O veredicto final

A defesa “ainda temos TVL” é um cobertor confortável voltado para o passado. Nos mercados financeiros, a liquidez é mercenária. Ele fica onde é melhor tratado.

A defesa da Ethereum continua credível, mas depende da execução. Se as atualizações da “Beam Chain” puderem ser entregues rapidamente e o Ecossistema L2 puder resolver os seus problemas de fragmentação para apresentar uma frente unificada, o Ethereum poderá consolidar a sua posição como a camada de liquidação global.

No entanto, se o uso continuar a aumentar em cadeias de alta velocidade enquanto o Ethereum depende apenas do seu papel como armazém colateral, enfrenta um futuro onde será sistemicamente importante, mas comercialmente secundário.

Até 2030, o mercado provavelmente se preocupará menos com a “história” dos contratos inteligentes e mais com infraestruturas invisíveis e sem atritos.

Assim, os próximos anos testarão se o Ethereum pode continuar a ser a escolha padrão para essa infraestrutura, ou apenas um componente especializado dela.