O especialista jurídico afirma que blockchains públicos permanecem padrão regulatório, apesar dos lançamentos corporativos de L1

O Diretor Jurídico do Fundo Variante, Jake Chervinsky, sustenta que os blockchains públicos descentralizados continuam sendo o padrão regulatório para o desenvolvimento de produtos, apesar dos recentes anúncios de redes de camada 1 (L1) controladas corporativas.

Chervinsky argumentou sobre X Que muitos novos L1s construídos por empresas por razões específicas do produto sejam “desnecessárias” e “inúteis” de uma perspectiva regulatória.

Ele observou que nenhum regulador dos EUA exigiu conjuntos de validadores com permissão ou ferramentas de conformidade integradas, e nenhum esforço legislativo sério no Congresso contemplou esses requisitos.

Chervinsky acrescentou:

“Se você tem um ótimo motivo comercial para construir (ou construir) um L1 específico do produto, tenha. Caso contrário, e você está vagamente preocupado com os problemas de conformidade, os blockchains públicos descentralizados permanecem o padrão”.

Círculo anunciou recentemente seu próprio L1 chamado Arceeee no mês passado, seguido de Stripe revelando Tempouma rede L1 focada no pagamento incorporada em colaboração com o Paradigm.

L1s corporativas como arbitragem regulatória

Capitalista de risco Revaz Shmertz ofereceu uma visão contrastante Em resposta às observações de Chervinsky, argumentando que os L1s corporativos representam uma forma de arbitragem regulatória.

A Shmertz sustentou que as agências regulatórias podem agir unilateralmente por meio de ações de fiscalização e cartas de orientação, independentemente da inação do Congresso.

Ele argumentou:

“Os L1s corporativos representam a arbitragem regulatória, com empresas construindo infraestrutura de blockchain que atende preventivamente aos requisitos de conformidade, em vez de lutar pela neutralidade no nível do protocolo”.

A Shmertz sugeriu que essa abordagem cria uma “adoção bifurcada”, onde cadeias corporativas compatíveis servem casos de uso institucional, enquanto os protocolos neutros lidam com aplicativos de varejo e defi.

Ele avaliou ainda que a realidade estrutural é que, quando as empresas financeiras tradicionais podem construir trilhos de blockchain com estruturas regulatórias familiares, elas evitam a necessidade de fazer lobby por legislação amigável para criptografia.

A posição de Chervinsky enfatiza a manutenção dos princípios da neutralidade da camada básica, em vez de comprometer -se com a descentralização por benefícios regulatórios percebidos que os reguladores não solicitaram explicitamente.

Os lançamentos de blockchain corporativo em andamento testarão se as preocupações com a conformidade regulatória ou o controle comercial impulsionarão a adoção institucional do blockchain.

Ao mesmo tempo, os grupos lobistas estão defendendo uma abordagem flexível em relação à descentralização da Comissão de Valores Mobiliários (SEC).

Cinco princípios principais

O Defi Education Fund (DEF) enviou uma carta à SEC em 18 de abril, propondo cinco princípios fundamentais para a criação de uma estrutura de “porto de token speas”, apoiando iniciativas de finanças descentralizadas.

DeF enfatizou que qualquer porto seguro deve adotar abordagens agnósticas de tecnologia que abordam riscos de atividade, em vez de prescrever regras para modelos específicos de blockchain.

O grupo defendeu os critérios amplos de elegibilidade, permitindo que os tokens já distribuídos se qualifiquem, desde que atendam às metas de descentralização, em vez de avaliar o status apenas em Gênesis.

Os lançamentos de blockchain corporativo em andamento testarão se as preocupações com a conformidade regulatória ou o controle comercial impulsionarão a adoção institucional do blockchain.