Novos regulamentos de cartão de crédito prejudicarão consumidores e pequenas empresas

OBSERVAÇÕES DO FINTECH SNARK TANK

As regulamentações governamentais propostas mudariam a forma como os pagamentos com cartão de crédito são processados, impactando o quanto as instituições financeiras podem cobrar dos comerciantes pelas transações de pagamento.

O Lei de Concorrência de Cartão de Crédito de 2023 – apelidado de “Durbin 2.0” em homenagem a seu co-patrocinador, o senador Dick Durbin, que promulgou regulamentos de cartão de débito após a aprovação da Lei Dodd-Frank em 2010 – exigiria que todas as transações de cartão de crédito tivessem duas redes – uma delas não Visa ou Mastercard — habilitado para rotear transações.

Hoje, os pagamentos com cartão de crédito são encaminhados por meio de redes de pagamento, com Visa e Mastercard dominando o mercado. De acordo com a regulamentação proposta, os comerciantes teriam a opção de rotear as transações para outras redes de menor custo (ou seja, de menor custo para os comerciantes).

Os defensores do projeto de lei argumentam que será uma benção para os americanos porque – supostamente – taxas de processamento de cartão de crédito “excessivas” aumentam o custo dos bens de consumo.

Durbin 1.0: Tornando os ricos ainda mais ricos

A primeira emenda de Durbin à Lei Dodd-Frank (Durbin 1.0) reduziu o valor das taxas de intercâmbio que os bancos poderiam cobrar dos comerciantes. Foi vendido ao povo americano como um benefício para eles porque se esperava que os comerciantes repassassem as economias.

Mas isso não aconteceu.

Numerosos estudos, incluindo alguns do Banco da Reserva Federaldescobriu que os comerciantes – em particular, Amazon, Target e Walmart – usaram as economias da Emenda Durbin para aumentar seus lucros, permitindo que bilionários como Bezos e a família Walton ficassem ainda mais ricos.

Os consumidores, por sua vez, viram suas recompensas de cartão de débito e contas correntes gratuitas irem pelo ralo.

O que não me mata me deixa mais forte (ou maior)

O projeto de lei proposto – conforme descrito por seus patrocinadores – aumentaria a concorrência ao permitir que os comerciantes selecionem redes de pagamento diferentes de Visa e Mastercard. O impacto real, no entanto, seria exatamente o oposto.

O governo está criando um jogo de golpe: o aumento da concorrência em um setor levará à diminuição da concorrência em outro. Como Todd Zywicki, professor da Escola de Direito Antonin Scalia da Universidade George Mason, recentemente escreveu:

“Ao reduzir artificialmente as taxas de intercâmbio nos cartões de crédito, o projeto de lei reduziria um importante fluxo de receita para os bancos. Bancos maiores, que ficaram ainda maiores desde que Dodd-Frank foi promulgado, poderiam compensar essas perdas vendendo consultoria de investimento, hipotecas e outros produtos – ou impondo novas taxas, como fizeram em resposta à emenda Durbin original. Os pequenos bancos carecem desses fluxos de receita e teriam que aumentar as taxas, reduzir os serviços ou se fundir, alimentando a consolidação do setor”.

É irônico que as regulamentações financeiras propostas por patrocinadores que desejam ver grandes empresas financeiras desmembradas as tornem maiores.

Os consumidores são grandes perdedores sob os novos regulamentos

Os consumidores são os grandes perdedores sob os regulamentos propostos. De acordo com Zywicki:

“Os consumidores, que já enfrentam taxas bancárias crescentes e recompensas reduzidas desde a primeira emenda de Durbin, podem ver o retorno de mais taxas e taxas de juros mais altas. Especialistas alertam que a Durbin-Vance acabaria com os populares programas de fidelidade e outros programas de recompensa por cartão. Incentivar o uso de redes de cartões menos conhecidas também pode comprometer a segurança dos dados do consumidor”.

A importância e o impacto dos regulamentos propostos na segurança de dados e na prevenção de fraudes não devem ser negligenciados ou minimizados.

Em um relatório da Cornerstone Advisors intitulado O verdadeiro impacto da regulamentação de intercâmbio: como os controles de preços do governo aumentam os custos do consumidor e reduzem a segurançao autor Glenn Grossman aponta estudos que mostram que 79% dos consumidores escolhem cartões de crédito como opção de pagamento por causa da segurança de seus dados e explica:

“Visa e MasterCard oferecem aos consumidores responsabilidade zero quando uma transação em seu cartão de marca é processada em sua rede. As vantagens oferecidas quando todos os cartões de crédito descem por um tubo é uma visão única do cenário de fraude transacional. Uma mudança nesse formato forneceria um cenário de fraude fragmentado. A garantia de responsabilidade zero será questionável porque os clientes nunca saberão se a bandeira do cartão processou a transação ou se ela foi enviada por uma rede alternativa.”

Um cenário de fraude mais fragmentado provavelmente resultará em aumento dos custos operacionais de fraude para redes de pagamento e emissores, pois a utilização de várias redes de pagamento forçará a detecção de fraude nos terminais do processo de pagamento – adquirentes comerciais e banco emissor – adicionando riscos e custos.

Comerciantes e varejistas serão afetados negativamente

Se o Durbin 2.0 for aprovado, os impactos negativos do mal-estar regulatório serão sentidos não apenas pelos consumidores e bancos, mas também pelos comerciantes – grandes e pequenos.

Uma taxa mais alta de autorizações recusadas devido ao aumento das taxas de fraude frustrará os titulares de cartão e, em última instância, afetará negativamente a receita do comerciante.

Além disso, Glenn Grossman, da Cornerstone Advisors, opina que os comerciantes podem ser afetados negativamente, pois os consumidores gastam menos, pois perdem o acesso a recompensas e têm que pagar mais em taxas anuais, já que os emissores de cartões procuram se recuperar. deles déficits de receita.

A Lei das Consequências Indesejadas

É difícil acreditar que os proponentes dos novos regulamentos – em ambos os lados do corredor – não possam ver os efeitos de segunda ordem (ou seja, consequências não intencionais) das regras propostas:

• Crise de crédito. Os emissores precisarão encontrar substituição de receita e aumentarão as taxas e possivelmente apertarão os padrões de subscrição e crédito. À medida que as margens diminuem, os bancos e cooperativas de crédito que oferecem programas de crédito restringirão o crédito, reduzindo a disponibilidade de crédito para ainda mais americanos.
• Banca sombra. Taxas mais altas podem empurrar mais americanos para fora do sistema financeiro e para alternativas de custo mais alto, como empréstimos de dia de pagamento e empréstimos com altas taxas de juros de credores não bancários.
• Novos gigantes financeiros. Na verdade, taxas mais altas podem levar mais americanos a obter mais serviços financeiros de mega-varejistas como Amazon e Walmart, que já oferecem uma variedade de produtos financeiros hoje. Se o Chase e o Bank of America são grandes demais para fornecer serviços financeiros, por que o Walmart e a Amazon não o são?
• Explosão de fraude. A exigência de oferecer múltiplas redes de pagamento resultará em um aumento nas transações com cartão não presente, que já apresentam taxas de fraude mais altas do que outros tipos de pagamento com cartão.
• Déficits fiscais. A redução dos gastos do consumidor resultará em menores receitas de impostos sobre vendas, fazendo com que os governos estaduais e locais aumentem outros impostos para compensar o declínio.

Infelizmente, mesmo antes que surjam os efeitos negativos de segunda ordem, os prometidos benefícios de primeira ordem – preços mais baixos para os consumidores – não serão realizados. Com a “ganância” e a “flação salarial” desenfreadas em toda a economia, os comerciantes terão uma miríade de razões pelas quais suas economias do Durbin 2.0 não serão repassadas.

Como disse Zywicki, da George Mason University:

“A retórica antibancária e pró-concorrência de Durbin pode ter influenciado o senador Vance e outros republicanos. Mas quando os compradores escolhem certas alternativas de mercado em detrimento de outras, isso não é uma falha da concorrência. O projeto de lei daria aos grandes bancos e grandes varejistas uma vantagem às custas dos pequenos bancos e consumidores – e isso é tudo menos pró-concorrência”.

Para obter uma cópia gratuita do relatório da Cornerstone Advisors O verdadeiro impacto da regulamentação de intercâmbio: como os controles de preços do governo aumentam os custos do consumidor e reduzem a segurançaclique aqui.