Lei GENIUS desencadeia conflito enquanto bancos pressionam para limitar rendimentos de stablecoin

O Lei GENIUS do Senado dos EUA está se transformando em um campo de batalha sobre quem controla os retornos dos dólares digitais. No centro do debate está o rendimento da stablecoin, um recurso que tem ajudado os produtos criptográficos a competir diretamente com os depósitos bancários tradicionais. À medida que os legisladores pressionam para finalizar o projeto de lei, a pressão do setor bancário está moldando até onde as recompensas das stablecoins podem ir.

Por que os bancos estão recuando

As stablecoins ganharam força porque oferecem algo que os bancos raramente fazem: rendimentos mais elevados e mais flexíveis combinados com pagamentos rápidos e programáveis. Essa vantagem começou a ameaçar o modelo tradicional de depósito. Os relatórios sugerem que os bancos dos EUA estão a pressionar os legisladores para limitarem como e onde as recompensas em moeda estável podem ser oferecidas, argumentando que os rendimentos não controlados representam riscos para os consumidores e para a estabilidade financeira.

Quais restrições estão sendo consideradas

Considerando que as discussões atuais incluem a limitação das recompensas em moeda estável a atividades baseadas em transações, em vez de participações passivas, ou a permissão de rendimentos apenas através de instituições financeiras regulamentadas. Se implementadas, ambas as opções reduziriam significativamente o acesso ao rendimento para os usuários comuns e restringiriam o papel das plataformas DeFi, que atualmente impulsionam grande parte da inovação em stablecoin.

Os participantes da indústria alertam que tais mudanças retirariam às stablecoins o seu apelo principal, transformando-as em dinheiro digital de baixa utilidade, em vez de ferramentas financeiras competitivas.

• Leia também:
• Senado dos EUA votará a Lei CLARITY em 15 de janeiro: O que isso significa para a criptografia
• ,

Indústria criptográfica recua

Os defensores da criptografia veem os limites propostos como uma medida protecionista. Analista de criptografia Sander Lutz relataram que a equipe bancária do Senado realizou recentemente uma ligação com líderes da indústria de criptografia e indicou que o esforço das finanças tradicionais para mudar as regras de rendimento da moeda estável está ganhando apoio bipartidário. As propostas em discussão incluem limitar os rendimentos às atividades de transação em vez de depósitos ou restringir as ofertas de rendimentos a instituições financeiras regulamentadas. Ele acrescentou que a equipe do Senado sinalizou que ainda existem obstáculos significativos, com uma fonte dizendo que “precisariam de orações” para que o projeto fosse finalizado antes da marcação de 15 de janeiro, destacando o quão difíceis as negociações ainda são.

Respondendo à questão, especialistas jurídicos como John E. Deaton argumentam que isto tem menos a ver com a segurança do consumidor e mais com a defesa da quota de mercado pelos bancos. Ao limitar os rendimentos, os críticos dizem que os legisladores correm o risco de reduzir a escolha do utilizador e abrandar a inovação nos pagamentos digitais.

Analista de criptografia Mike Novogratz criticou os legisladores dos EUA, dizendo que é preocupante que o Congresso pareça mais focado em proteger as margens de lucro dos bancos do que em servir os consumidores. Ele acrescentou que tanto os democratas quanto os republicanos precisam refletir sobre quem realmente representam.

Embora Bill Hughes tenha dito que saiu da discussão sentindo-se mais otimista do que antes, observando que, embora os desafios permaneçam, o progresso está mais próximo do que nunca. Ele enfatizou que pessoas com conhecimento estão orientando o processo e expressou otimismo geral.

Perguntas frequentes