Legisladores dos EUA exigem clareza da SEC sobre a classificação de ativos da Ethereum

Um grupo de legisladores republicanos, incluindo os presidentes do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e do Comitê de Agricultura da Câmara, solicitou formalmente ao Presidente da SEC Gary Gensler fornecer orientações claras sobre a postura regulatória relativa à custódia de ativos digitais não relacionados a valores mobiliários por Corretoras de Propósito Específico (SPBD).

O Carta de 26 de março exige especificamente clareza sobre o status do Ethereum (ETH) e solicita ainda ao regulador que estabeleça definições claras para vários termos relacionados a criptografia, ativos digitais, valores mobiliários e contratos de investimento.

A carta foi assinada por 48 membros do Congresso, incluindo Presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara Patrick McHenry e o presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, Glenn Thompson. Os legisladores pediram uma resposta às suas perguntas até 9 de abril.

Situação do Ethereum

De acordo com a carta, a SEC não propôs uma regra ou forneceu orientações abrangentes para a classificação de ativos, e o termo “títulos de ativos digitais” permanece indefinido.

Os legisladores disseram que, apesar de um registro público da SEC e da CFTC identificar a ETH como um ativo digital não mobiliário, há preocupação com a falta de transparência no regime SPBD da SEC e as potenciais implicações regulatórias de permitir tais serviços de custódia.

A carta levanta a questão:

“A ETH é um título de ativo digital?”

A consulta é seguida por várias outras perguntas dependendo da resposta.

A carta vem na sequência de da Prometheum Inc. anúncio de que sua subsidiária – Prometheum Ember Capital, um SPBD aprovado pela FINRA – planeja oferecer serviços de custódia de Ethereum para clientes institucionais.

Eles enfatizaram o “cenário alarmante” apresentado pelo anúncio do Prometheum, argumentando que poderia levar a “consequências irreparáveis para os mercados de ativos digitais” se fosse permitido prosseguir sob o atual quadro regulatório, que não permite explicitamente a custódia do SPBD de ativos digitais não mobiliários .

Exacerbando o problema

Destacando a discrepância entre as ações de fiscalização da SEC e o reconhecimento histórico da ETH como um ativo digital não relacionado a títulos, a carta criticava a SEC por não fornecer orientações ou regras abrangentes para o mercado de ativos digitais em relação à classificação de ativos.

Os legisladores disseram que esta falta de clareza “exacerbou” a incerteza dentro do ecossistema de ativos digitais, complicando a capacidade das entidades regulamentadas de cumprir os regulamentos da SEC.

A carta também destaca as implicações mais amplas da classificação potencial da ETH pela SEC como um título de ativo digital, incluindo o impacto nas bolsas de derivativos de commodities registradas na CFTC e a disponibilidade de futuros de ETH para negociação.

Tal decisão poderia ter repercussões significativas para os participantes do mercado, eliminando potencialmente o acesso a ferramentas essenciais de gestão de risco e causando uma deslocação significativa de preços em todo o mercado de ETH.

A carta conclui alertando sobre o “efeito inibidor” nos mercados de ativos digitais dos EUA caso a incerteza regulatória persista, enfatizando a importância de orientações regulatórias claras e consistentes para garantir o crescimento e a inovação contínuos no espaço de ativos digitais.