DeFi vs. SEC: As ‘plataformas sem custódia’ deveriam ser tratadas como exchanges?

A regulamentação DeFi está de volta às manchetes, já que a indústria de criptografia e Wall Street discordam sobre a proposta de “isenção de inovação” para ativos tokenizados.

No dia 1º de abril, um grupo de defesa do DeFi, o DeFi Education Fund (DEF), escreveu à SEC argumentando que os protocolos descentralizados não deveriam ser “erroneamente classificados como intermediários”, como as bolsas tradicionais centralizadas.

Ayan Dow, diretor jurídico da DEF, acrescentou:

As ferramentas DeFi que fornecem liquidez ou funcionam de forma autônoma não desempenham funções de bolsa, e nem a tecnologia nem seus desenvolvedores devem ser regulamentados como bolsas.

De acordo com o grupo de defesaqualquer aplicação sem custódia não se enquadra na definição legal de intermediário ou bolsa. Adicionalmente, classificando desenvolvedores como intermediários, mas não controlam as “plataformas não privativas de liberdade” que construíram, colocaria sobre eles uma carga regulamentar esmagadora.

Como tal, o grupo de defesa pressionou para que qualquer escopo de regulamentação DeFi sugerido deveria excluir software desintermediado, criadores de mercado automatizados (AMMs), contratos inteligentes e desenvolvedores não controladores.

Wall Street se opõe à isenção legal do DeFi

A carta da DEF também foi uma resposta à SIFMA (Associação da Indústria de Valores Mobiliários e dos Mercados Financeiros). O grupo guarda-chuva TradFi argumentou recentemente que a SEC deveria regulamentar os AMMs, citando o risco para a proteção dos investidores.

De acordo com a SIFMA, a SEC deveria regular AMMs e plataformas DeFi com base em suas funções de apoio à negociação de títulos tokenizados. E não com base no fato de serem descentralizados, como propõem os defensores do DeFi.

A SIFMA acredita que a Comissão deve manter a neutralidade tecnológica regulando as AMMs com base em sua função de mercado e não na arquitetura de protocolo.

A posição da SIFMA ecoou a posição da Citadel Securities. No ano passado, a Citadel pediu uma regulamentação estrita das plataformas DeFi que lidam com títulos tokenizados.

A oposição da SIFMA e da Citadel ao DeFi não regulamentado pode ser uma preocupação genuína, dadas as fraudes e explosões observadas no passado em todo o setor. Para Wall Street, a conformidade deve aplicar-se a todos os que lidam com títulos tokenizados.

No entanto, a Citadel obtém a maior parte da sua receita por ser um intermediário centralizado, especialmente para plataformas de varejo como Robinhood. Como resultado, a DEF vê a oposição de Wall Street como motivada pela potencial perturbação da tecnologia DeFi (remoção de intermediários) aos seus interesses comerciais.

Resta saber como a SEC abordará esses interesses conflitantes e, ao mesmo tempo, apoiará a inovação nos próximos anos.quadro de isenção para títulos tokenizados.

Resumo Final

• O grupo de defesa DeFi Education Fund (DEF) se opôs ao esforço do SIFMA para regulamentar AMMs e outras plataformas DeFi sem custódia
• No entanto, a SIFMA afirma que a maioria das plataformas “descentralizadas” apresentam riscos de protecção dos investidores.