Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Bitcoin enfrenta uma ironia brutal quando o Tesouro se recusa a salvar o BTC de seu próprio sucesso político
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse ao Congresso que não tem autoridade para resgatar o Bitcoin. A troca ocorreu durante uma audiência do Comitê Bancário do Senado, quando o senador Brad Sherman perguntou se o Tesouro poderia intervir para apoiar os preços das criptomoedas.
A resposta de Bessent foi direta: ele não pode usar os dólares dos contribuintes para comprar Bitcoin, e a questão está fora do seu mandato como presidente do Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira.
A pergunta de Sherman foi um desafio, não uma proposta política. Poderia o presidente Donald Trump administração usa o dinheiro dos contribuintes para sustentar ativos alinhados com os interesses do presidente?
O Bitcoin, juntamente com os tokens da marca Trump, estavam no centro dessa preocupação.
A própria questão revela uma ironia que a comunidade Bitcoin passou 15 anos tentando evitar. O Bitcoin foi lançado em 2009 como resposta aos resgates bancários, um sistema concebido para funcionar sem uma autoridade central e para ser isolado da intervenção governamental.
Agora está suficientemente próximo dos interesses políticos que os membros do Congresso perguntam se o governo poderia intervir.
A ironia é mais profunda que a retórica. Se os EUA algum dia “resgatarem a criptografia”, isso não acontecerá através da compra de Bitcoin. Isso acontecerá protegendo o encanamento do qual o Bitcoin agora depende.
O que um resgate realmente significa
A palavra “resgate” combina três ações distintas num único termo.
A primeira é o apoio direto aos preços: o governo compra um ativo para evitar que o seu preço caia. Isto é o que a pergunta de Sherman implicava: se o Tesouro interviria como comprador de último recurso quando o Bitcoin caísse.
A segunda são as barreiras de liquidez para os intermediários. O governo fornece financiamento de emergência ou garantias a instituições que facilitam a negociação, custódia ou liquidação. Isto protege o funcionamento do mercado e não os preços dos activos.
A Reserva Federal utilizou esta abordagem durante a crise financeira de 2008, emprestando a bancos e revendedores para manter os mercados de crédito operacionais.
A terceira é estabilizar os mercados adjacentes dos quais a criptografia depende. Se uma corrida de moeda estável forçar a liquidação em massa de títulos do Tesouro, os decisores políticos podem intervir para proteger os mercados de financiamento de curto prazo. O Bitcoin se beneficia indiretamente porque os trilhos do dólar que ele utiliza permanecem intactos.
Bessent’s A resposta “sem autoridade” aplica-se claramente ao primeiro caso. Não existe um mecanismo legal permanente para o Tesouro gastar o dinheiro do contribuinte para comprar Bitcoin para suporte de preços.
Os outros dois casos operam em universo jurídico e político diferente.
O que os EUA já fazem
Os EUA já possuem Bitcoins apreendidos durante investigações criminais.
Em março de 2025, Trump assinou uma ordem executiva estabelecer uma reserva de Bitcoin do governo dos EUA construída a partir de moedas apreendidas em casos de confisco criminal e civil. A ordem enquadra a reserva como um “Forte Knox digital”, determina que o Bitcoin apreendido não seja vendido e orienta o Tesouro e o Comércio a explorar formas “neutras em termos de orçamento” para adquirir Bitcoin adicional.
A distinção é importante. Os EUA acumulam Bitcoin como um subproduto da aplicação da lei, não como uma ferramenta política para gerir os preços das criptomoedas. A detenção de activos confiscados é jurídica e politicamente diferente da utilização de fundos dos contribuintes para sustentar um mercado volátil.
Isto cria uma linha clara: o governo como detentor passivo versus o governo como comprador activo para evitar quedas. Cruzar essa linha requer autorização explícita do Congresso.
Por que o próprio Bitcoin resiste aos resgates
Os resgates clássicos visam entidades com balanços, passivos regulamentados e modos de falência que se espalham pelos mercados de crédito.
O governo recapitaliza um banco injetando capital, garantindo depósitos ou garantindo financiamento de curto prazo. Cada uma destas ações aborda uma obrigação contratual que, se não for satisfeita, poderá desencadear dificuldades financeiras mais amplas.
O Bitcoin não tem emissor, nem balanço patrimonial, nem responsabilidades contratuais de apoio. É um protocolo, não uma instituição. Para que os decisores políticos “resgatassem a criptografia”, acabariam por resgatar as instituições à sua volta, tais como bancos, fundos do mercado monetário, processadores de pagamentos, emitentes de moeda estável, nós de compensação e liquidação, em vez do próprio activo.
Este é o problema estrutural central: não se pode recapitalizar um protocolo da mesma forma que se recapitaliza um banco.
A resposta “sem autoridade” de Bessent é uma abreviatura para a ausência de um mecanismo legal.
Mudar isso exige que o Congresso aja. Projeto de Lei 954 do Senado, o “Lei BITCOIN de 2025”, oferece um modelo de como seria a autorização explícita.
O projeto de lei propõe que o Tesouro compre um milhão de Bitcoins ao longo de cinco anos e os mantenha sob custódia. Esta não é uma lei atual, mas uma proposta de lei que criaria a autoridade que Bessent diz não ter.
O caminho da “sem autoridade hoje” para a “autoridade amanhã” passa por uma votação aberta no Congresso. Os legisladores teriam de declarar publicamente o seu apoio às compras pelos contribuintes de um activo volátil, sem fluxos de caixa, sem supervisão regulamentar e sem um quadro de avaliação tradicional.
| Tipo “resgate” | O que é isso | Quem/o que é apoiado | O que isso significa para o preço do BTC | Quem tem autoridade |
|---|---|---|---|---|
| Suporte direto ao preço | Tesouro (ou outra agência) compra BTC para parar/retardar uma queda | O próprio ativo | Direto efeito comprador de último recurso | Exigiria autorização/apropriação explícita do Congresso |
| Backstop de liquidez para intermediários | Financiamento/garantias de emergência para bancos/revendedores/utilidades de mercado vinculado ao encanamento criptográfico | As instituições que custodiam/compensam/financiam | Indireto (apoia a função de mercado; não “compra BTC”) | Tipicamente Ferramentas do Fed/Tesouro com restrições legais; não “Tesouro compra BTC” |
| Estabilizar mercados adjacentes (Tesouro/financiamento) | Intervenção para manter Letras do Tesouro / mercados monetários funcionando durante uma corrida (por exemplo, resgates de stablecoin) | Mercado de tesouraria + trilhos de financiamento de curto prazo | Indireto (mantém os trilhos do dólar intactos) | Padrão mandato de estabilidade financeira pistas |
O resgate implícito que poderia realmente acontecer
Se os EUA algum dia resgatarem a criptografia, o caminho mais provável será proteger a infraestrutura que se tornou vinculada ao sistema.
O primeiro caminho passa por stablecoins e mercados de títulos do Tesouro. Os emissores de stablecoins detêm enormes quantidades de dívida de curto prazo do governo dos EUA. A S&P Global Ratings estima que os emissores de stablecoin indexados ao dólar detinha cerca de US$ 155 bilhões em títulos do Tesouro até o final de outubro de 2025.
Amarrar sozinho circula mais de US$ 185 bilhões em USDTsegundo dados da Artemis. O relatório anual de 2025 do Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira assinala explicitamente a necessidade de monitorizar a forma como a regulamentação da moeda estável afecta a estrutura, o funcionamento e a procura do mercado do Tesouro.
Se uma grande stablecoin enfrentasse uma corrida e tivesse que liquidar letras do Tesouro em grande escala, os formuladores de políticas poderiam intervir para estabilizar o mercado do Tesouro, que está dentro de seu mandato, em vez de “salvar Bitcoin.”
A criptografia se beneficiaria porque o infraestrutura em dólares da qual depende continuaria operacional.
A intervenção teria como alvo títulos governamentais e mercados de financiamento de curto prazo, e não criptomoedas. No entanto, o efeito prático seria um resgate implícito do encanamento do criptoecossistema.
A segunda via envolve liquidez de emergência para intermediários sistemicamente importantes.
A autoridade de emergência da Reserva Federal ao abrigo da Secção 13(3) da Lei da Reserva Federal permite-lhe fornecer liquidez durante “circunstâncias invulgares e exigentes”.
O Serviço de Estudos do Congresso observa que a Fed tem historicamente utilizado esta autoridade para apoiar o funcionamento do mercado através de facilidades de base ampla, muitas vezes com a protecção de crédito do Tesouro a apoiar os programas.
Se a criptografia se enredasse nos principais mercados de financiamento, através de relações de corretagem de primeira linha, redes de liquidação ou empréstimos garantidos, a liquidez de emergência poderia fluir para instituições financeiras elegíveis.
O Fed não emprestaria para a rede Bitcoin. Emprestaria a bancos e empresas de serviços públicos que facilitam a negociação e liquidação de criptografia.
O terceiro caminho é regulatório e não financeiro. Os decisores políticos podem reduzir a probabilidade de uma crise ajustando as regras em vez de utilizarem dinheiro.
Isto inclui permitir que os bancos intermediem stablecoins com mais facilidade, esclarecendo os requisitos de composição de reservas ou facilitando as restrições de liquidação para que os resgates sejam liquidados sem problemas.
Estas ações não envolvem fundos dos contribuintes, mas funcionam como uma forma de “resgate através de regulamentação”.
A ironia que o Bitcoin não pode escapar
O Bitcoin foi projetado para eliminar a necessidade de intermediários confiáveis e isolar o dinheiro do controle governamental.
O livro branco de Satoshi Nakamoto citou a crise financeira de 2008 como prova de que o sistema existente exigia demasiada confiança. O protocolo foi concebido para funcionar sem resgates porque não dependeria de bancos.
Quinze anos depois, o Bitcoin é negociado em bolsas centralizadas, liquida através de intermediários regulamentados e depende cada vez mais de stablecoins respaldadas pelos mesmos títulos do Tesouro que ancoraram o sistema financeiro que foi criado para substituir.
Se uma crise obrigar o governo a intervir, não será para salvar o Bitcoin. Será para salvar as instituições e os mercados dos quais o Bitcoin agora depende.
O resgate que o Bitcoin não consegue é uma compra direta do contribuinte. O resgate que poderá obter é aquele concebido para proteger todo o resto.
