Bitcoin encontra um novo lar nos maiores bancos da América

Durante anos, os bancos dos EUA trataram Bitcoin como algo melhor observado à distância.

O ativo residia em bolsas especializadas e aplicações de negociação, isolado dos principais sistemas bancários por regras de capital, preocupações de custódia e risco de reputação.

No entanto, essa postura está finalmente cedendo.

De acordo com dados do River, quase 60% dos 25 maiores bancos do país estão agora em algum lugar no caminho para vender, guardar ou aconselhar diretamente sobre Bitcoin.

As aprovações de ETFs à vista dominaram as manchetes de 2024. A história de 2025 é mais silenciosa: a criptografia está passando de alocação marginal para item de linha de rotina dentro dos principais fluxos de trabalho de riqueza e custódia.

Se os prazos atuais se mantiverem, 2026 será o primeiro ano em que o Bitcoin parecerá um produto padrão e não uma exceção.

Dos repasses de ETF à negociação de marca branca

O complexo ETF foi a primeira fase da adoção institucional do Bitcoin. Proporcionou aos bancos uma forma de satisfazer a procura dos clientes dentro de um invólucro familiar, cabendo aos gestores de activos e aos depositários especializados a maior parte da carga operacional.

Notavelmente, a negociação de ETF também forneceu um teste de esforço em tempo real para estas instituições, uma vez que os fluxos se moveram em ambas as direcções sem quebrar a canalização do mercado.

Para os comités de risco, a conclusão é que a volatilidade do Bitcoin pode ser gerida dentro de quadros de supervisão estabelecidos, mesmo que não tenha se tornado menos volátil.

O próximo passo é permitir que pelo menos alguns clientes mantenham e negociem o ativo subjacente nas mesmas interfaces que usam para todo o resto.

Banco privado do PNC Financial Services Group o lançamento é o exemplo mais claro. Em vez de construir uma troca de criptografia, a PNC está usando a pilha “Crypto-as-a-Service” da Coinbase.

O banco controla o relacionamento com os clientes, verificações de adequação e relatórios, enquanto Base de moedas fornece serviços de negociação e gerenciamento de chaves nos bastidores.

Variações dessa estrutura de “marca branca” estão se tornando o compromisso da indústria. Permite que os bancos digam “sim” à demanda dos clientes sem criar sua própria infraestrutura de carteira ou operações de blockchain.

Além disso, orientações recentes do Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) esclareceram como os bancos nacionais podem tratar as negociações criptográficas como transações principais sem risco, nas quais um banco compra a um fornecedor de liquidez e vende a um cliente quase simultaneamente.

Isso reduz o impacto de capital causado pelo risco de mercado e torna mais fácil colocar mesas de Bitcoin ao lado de operações de câmbio ou de renda fixa.

No entanto, a postura permanece cautelosa. Os bancos estão a começar pelos seus clientes mais sofisticados e com produtos restritos.

Para contexto, Carlos Schwab e o Morgan Stanley têm como meta o primeiro semestre de 2026 para negociação à vista de Bitcoin e Ethereum em plataformas autodirigidas.

Ainda assim, espera-se que avaliem o acesso com limites rígidos de atribuição, regras de margem conservadoras e ecrãs de elegibilidade mais rigorosos.

Uma pilha regulatória

Na base desta mudança está uma cenário regulatório e charter que se ajusta cada vez mais às instituições tradicionais do que aos seus concorrentes emergentes.

A Lei GENIUS estabeleceu uma estrutura federal para emissores de stablecoins. O OCC emitiu cartas fiduciárias nacionais condicionais para empresas de criptografia, criando uma classe de contrapartes regulamentadas que podem permanecer dentro dos regimes de risco e capital existentes.

Essa combinação permite que os bancos montem pilhas plug-and-play. O US Bancorp tem revivido seu serviço institucional de custódia de Bitcoin com NYDIG como subcustodiante.

Outros grandes titulares, incluindo BNY Mellonestão construindo plataformas de ativos digitais destinadas a instituições que preferem ver seus Bitcoins detidos pelas mesmas marcas que protegem títulos do Tesouro e fundos mútuos.

Para clientes ricos, a ótica é importante. Comprar Bitcoin através de uma interface Morgan Stanley ou Schwab, com posições aparecendo nos mesmos painéis e extratos que outros títulos, parece fundamentalmente diferente de transferir fundos para um local offshore.

Assim, os bancos estão a utilizar essa confiança e posição regulamentar para reposicionar as bolsas de criptomoedas e as empresas de infraestruturas como serviços públicos de back-end, em vez de marcas de front-of-house.

Como resultado, o cronograma para normalização é comprimido, mas não instantâneo.

O Bank of America planeja permitir que consultores do Merrill, o banco privado, e do Merrill Edge recomendem produtos criptografados negociados em bolsa a partir de janeiro de 2026.

Isto mudaria o Bitcoin do acesso “não solicitado” a ativos que podem ser inseridos em carteiras modelo, dando-lhes exposição ao mesmo mecanismo de alocação que canaliza os fluxos para ETFs de ações e títulos.

Novo encanamento, novo risco

A mesma arquitetura que facilita a movimentação rápida dos bancos também importa novas vulnerabilidades.

A maioria das instituições que oferecem ou planejam acesso criptográfico não estão construindo seus próprios cofres. Em vez disso, dependem de um pequeno conjunto de fornecedores de infraestrutura, como Coinbase, NYDIG e Fireblocks, para execução, tecnologia de carteira e segurança de chaves.

Essa concentração cria um tipo diferente de risco sistémico. O modelo principal sem risco e os invólucros do ETF limitam a quantidade de risco de mercado definitivo que os bancos precisam de manter nos seus balanços.

No entanto, não eliminam o risco de contraparte e o risco operacional.

Então, uma grande interrupção, incidente cibernéticoou a ação de execução em um subcustodiante central não afetaria apenas os comerciantes de criptografia de varejo, mas também poderia repercutir em divisões de bancos privados, negócios de custódia institucional e carteiras modelo em várias grandes instituições simultaneamente.

Considerando isto, os bancos estão literalmente a vincular as suas próprias reputações e níveis de serviço à resiliência de fornecedores que não existiam há uma década.

As equipes de risco podem tentar mitigar isso insistindo na modularidade para que os fornecedores possam ser trocados e mantendo os programas iniciais pequenos em relação aos ativos globais.

Mas a direção da viagem é clara: uma parcela crescente da exposição ao Bitcoin ficará na intersecção das plataformas de riqueza dos grandes bancos e de um conjunto concentrado de especialistas em criptografia.

Do piloto à oferta padrão

Apesar dos riscos residuais, a integração está em movimento.

O reinício da custódia do US Bancorp, a negociação de bancos privados do PNC, as metas de Schwab e Morgan Stanley para 2026, a luz verde consultiva do Bank of America e Abraço criptográfico do JPMorgantodos apontam para o mesmo resultado: o Bitcoin está entrelaçado na estrutura operacional das finanças convencionais, em vez de orbitar fora dela.

Nada disso garante uma transição suave porque a volatilidade dos preços do BTC permanece, a política pode oscilar e um incidente grave na infraestrutura criptográfica pode retardar ou reverter partes do roteiro.

No entanto, se a actual trajectória se mantiver, até 2026, a questão que muitos clientes patrimoniais enfrentam será menos sobre se os seus banco oferece Bitcoin e mais sobre como sua exposição é dividida entre ETFs, participações diretas e modelos de consultoria. Também se tratará de qual instituição eles confiam para se posicionar entre eles e os trilhos subjacentes.

Os bancos podem não ter escolhido o Bitcoin como seu projeto de inovação preferido. Eles estão adotando isso porque seus clientes já o fizeram.

O pivô agora em curso consiste em construir maquinaria suficiente em torno do activo para evitar que esses clientes, e os seus saldos, se desloquem permanentemente para outro lugar.