Batalhas legais pela frente para a Crypto Company

Ondulação está pronto para novas batalhas legais depois que um juiz dos EUA na Califórnia aprovou um processo contra a empresa de criptografia em relação a supostas declarações enganosas de seu CEO, Brad Garlinghouse.

Isso significa que o caso iria a julgamento e um júri decidiria se o chefe da Ripple havia enganado os investidores para que investissem no ativo digital por meio de uma entrevista televisionada em 2017 para a Business News Network, onde disse:

“Estou comprado em XRP, estou muito, muito comprado em XRP como uma porcentagem do meu balanço pessoal. . . . . [I am] não muito tempo em alguns dos outros [digital] ativos, porque não está claro para mim qual é a real utilidade, que problema eles estão realmente resolvendo. . . se você está resolvendo um problema real, se for um problema em escala, então acho que você tem uma grande oportunidade de continuar a desenvolver isso. Tivemos muita sorte, obviamente, continuo em XRP muito, muito, muito longo, há uma expressão na indústria HODL, em vez de espera, é HODL… Estou do lado HODL.”

Ripple tentou rejeitar a alegação de “declaração enganosa” argumentando que XRP não era uma segurança. No entanto, a juíza Phyllis Hamilton observou que, embora o XRP possa não ser classificado como um título, ainda pode ser considerado um quando vendido a investidores não institucionais.

O juiz destacou que a expectativa de lucro dos investidores poderia tornar o XRP um título, alinhando-se a um dos parâmetros do Teste de Howey. Ela observou ainda que as ações da Ripple, como seus esforços para promover o uso do XRP em pagamentos transfronteiriços e outros usos, poderiam levar os investidores a esperar lucros do XRP.

Como resultado, o juiz Hamilton declarou:

“Assim, o [Court] não podemos concluir por uma questão legal que a conduta da Ripple não teria levado um investidor razoável a ter uma expectativa de lucro devido aos esforços de outros.”

Seguindo o CoinDesk relatórios que o pedido indicava uma 'ruptura' da decisão de Nova York, o diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, comentou que

“O juiz da CA rejeitou todas as alegações que sugeriam que Ripple violou a lei federal de valores mobiliários. A decisão de Nova York de que o XRP não é um valor mobiliário permanece inalterada.

Uma reivindicação da lei estadual, baseada em uma declaração de 2017, vai a julgamento. O demandante – que não comprou diretamente da Ripple e não pode dizer se ouviu a declaração antes de negociar – supostamente perdeu algumas centenas de dólares. Estamos ansiosos por esse interrogatório”

Análise das conclusões do processo judicial

1. Julgamento sumário:

• • O tribunal concedeu a sentença sumária em parte e negou-a em parte pela moção dos réus.
  • Os réus recebem julgamento sumário sobre as reivindicações federais e estaduais apresentadas pelos demandantes, o que significa que essas reivindicações não serão levadas a julgamento.
  • O tribunal negou o julgamento sumário da reivindicação individual do demandante Bradley Sostack sob a lei da Califórnia, que seguirá para julgamento.

1. Visão geral das reivindicações:

• • Reivindicações Federais: As reivindicações federais do autor por títulos não registrados são barradas pelo estatuto de repouso.
  • Reivindicações da Lei Estadual: O autor não conseguiu estabelecer privacidade (uma relação direta) com os réus, o que é exigido para ações judiciais do estado da Califórnia relacionadas a valores mobiliários não registrados.
  • Reivindicação de declarações enganosas: O tribunal negou o julgamento sumário pela alegação de que o réu Garlinghouse fez declarações enganosas sobre sua posição no XRP. Esta reclamação seguirá para julgamento.

1. Movimentos Daubert:

• • Duas moções relacionadas ao depoimento de especialistas sobre danos coletivos foram negadas como discutíveis, uma vez que as reivindicações coletivas foram resolvidas.
  • O julgamento das quatro moções Daubert restantes foi adiado, tendo as partes dado 28 dias para reavaliarem suas posições sobre a necessidade dessas moções.

1. Moções para selar:

• • O tribunal instruiu as partes a apresentarem uma moção restrita para selar certas peças até 8 de julho de 2024, após a negação de selar quaisquer partes dos documentos.

O documento estabelece os próximos passos para a reivindicação individual relacionada a declarações enganosas e descreve a resolução de reivindicações coletivas com base nas leis de valores mobiliários federais e estaduais.

Ripple ainda não respondeu a do CryptoSlate solicitação de comentários até o momento desta publicação.

Atualizado: Adicionados comentários públicos do Ripple.

Mencionado neste artigo