Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
As taxas do Ethereum estão caindo tão rapidamente que Vitalik Buterin diz que a maioria das cadeias da Camada 2 agora não tem propósito
Ethereum foi mais barato do que o esperado em 2020, e a descentralização rollup foi mais lenta do que o prometido em 2021. Essas duas realidades forçam o ecossistema a reescrever a finalidade da “camada 2”.
A recente postagem de Vitalik Buterin na Ethereum Research enquadra sem rodeios a mudança: a visão original dos blockchains da camada 2 (L2) como “fragmentos de marca” do Ethereum não é mais viável, e o ecossistema requer um novo caminho.
No entanto, isso não é abandono. Em vez disso, trata-se de uma reclassificação de expectativas e de uma definição mais precisa do que os diferentes tipos de rollups estão realmente construindo.
A questão agora é a nova descrição do cargo, uma vez que a premissa subjacente ao roteiro centrado no rollup enfraqueceu.
O estágio 2 é escasso
L2BEAT fornece a estrutura mais clara para compreender a descentralização de rollup por meio de seu sistema Stages.
O estágio 0 denota que as rodinhas de apoio permanecem em vigor, com persistência de suposições de confiança significativas.
A Fase 1 representa a descentralização parcial com saídas de emergência mais fortes e garantias de prova, mas ainda assim uma atualização significativa ou confiança na governação.
A Fase 2 é o marco “sem rodinhas de apoio”, no qual as propriedades críticas de segurança são aplicadas por código e não por intervenientes discricionários.
A atual distribuição do valor garantido em todo o ecossistema L2 indica isso. De acordo com o resumo de escala de rollup da L2BEAT, aproximadamente 91,5% do valor listado está nos rollups do Estágio 1, 8,5% no Estágio 0 e aproximadamente 0,01% no Estágio 2.
Os três principais acúmulos por valor representam cerca de 71% do total, indicando que o “progresso da Fase 2” depende em grande parte das decisões dos poucos projetos maiores, e não do que as cadeias experimentais menores tentam.
O principal obstáculo é se os sistemas de prova podem ser substituídos e se as atualizações enfrentam grandes atrasos e restrições.
A discrição de atualização continua a ser comum entre os maiores rollups, e ir além dela revelou-se mais lento e mais difícil do que o previsto pelo otimismo para 2020-2021.
Alguns projectos declararam explicitamente que pode não querer prosseguir além do Estágio 1citando não apenas restrições técnicas relacionadas à segurança do zkEVM, mas também requisitos regulatórios que exigem controle absoluto.
Essa é uma decisão legítima de produto para determinadas bases de clientes, mas esclarece que essas cadeias não estão “escalando Ethereum”No sentido original do roteiro centrado no rollup.
| Projeto | Estágio | TVS ($) | Tipo de prova | Chave de atualização/conselho de segurança presente? | Notas |
|---|---|---|---|---|---|
| Arbitragem Um | 1 | 16.16B | Otimista | Sim | Caminho de emergência pode evitar atrasos |
| Cadeia Base | 1 | 10,99B | Otimista | Sim | Atualizações aprovadas por diversas partes; sem demora |
| Rede principal OP | 1 | 1,88B | Otimista | Sim | Poder de atualização instantânea do Conselho de Segurança |
| Isqueiro | 0 (cadeia de aplicativos) | 1.27B | Validade | Sim | Atraso de 21 dias, emergência pode ir para 0 |
| Rede Stark | 1 | 676,17 milhões | Validade | Sim | Conselho de segurança pode atualizar sem demora |
| Tinta | 1 | 523,71 milhões | Otimista | Sim | Conselho de segurança + aprovações de fundação; sem atraso regular |
| Línea | 0 | 492,93 milhões | Validade | Sim | Multisig pode atualizar sem demora |
| Era ZKsync | 0 | 417,07 milhões | Validade | Sim | Placa de emergência pode contornar atrasos de atualização |
| Katana | 0 | 297,94 milhões | Validade | Sim | conselho de segurança pode remover o atraso na atualização |
| Unichain | 1 | 168,81 milhões | Otimista | Sim | nenhuma janela de saída para atualizações regulares; poderes instantâneos |
Por que as restrições mudaram
A postagem de 2 de outubro de 2020 “Um roteiro Ethereum centrado em rollup” na Fellowship of Ethereum Magicians expôs a tese original.
Os preços do gás estavam a subir, algumas aplicações foram forçadas a encerrar e a conclusão foi que o ecossistema estaria “all-in nos rollups” a curto e médio prazo.
O dimensionamento da camada base deveria priorizar a capacidade de dados para rollups, e os usuários viveriam cada vez mais em L2.
Dois fatos concretos mudaram desde então. Primeiro, L1 é substancialmente mais barato atualmente. O Etherscan mostra uma taxa de transação média de sete dias de cerca de US$ 0,35 e instantâneos de gás nas frações de um gwei.
Em 16 de janeiro, o Ethereum registrou um recorde histórico de 2.885.524 transações em um único dia. A narrativa é “mais movimentado e mais barato”, exatamente o oposto da crise de 2020 que motivou o roteiro centrado no rollup.
Em segundo lugar, a capacidade de execução L1 está a aumentar. O limite de gás de bloco do Ethereum foi aumentado para aproximadamente 60 milhões após ampla sinalização do validador no final de 2025, acima do limite de longa data de 30 milhões.
Em blocos de aproximadamente 12 segundos, 60 milhões de gás se traduzem em aproximadamente 5 milhões de gás por segundo.
As discussões comunitárias aspiracionais mencionaram metas tão elevadas como 180 milhões de gás, o que representaria um aumento triplicado, embora continue a ser direccional e não comprometido.
A interpretação clara: a premissa de 2020 de que “L1 não pode ser escalável para a maioria dos usuários” é mais fraca no regime de taxas atual. Isto cria espaço para que os L2 sejam um espectro de compromissos de segurança e soberania, em vez de serem todos “fragmentos” quase idênticos, competindo apenas no preço.
L2s como um espectro, não como clones
Buterin o reenquadramento proposto trata os L2s como ocupando um espectro completo.
De um lado estão cadeias apoiadas pela plena fé e crédito do Ethereum, com propriedades únicas, não apenas clones de EVM, mas também sistemas focados na privacidade, ambientes de execução não EVM ou sequenciadores de latência ultrabaixa.
Na outra extremidade estão opções com vários níveis de conectividade Ethereum que os usuários e aplicativos podem escolher com base em suas necessidades específicas.
A nova barra mínima é simples: se você lida com ativos emitidos em ETH ou Ethereum, alcance pelo menos o Estágio 1.
Caso contrário, você é um L1 separado com uma ponte e deve se chamar assim. A barra de diferenciação é mais difícil: ser o melhor em algo diferente de “EVM barato”.
Os exemplos citados por Buterin incluem privacidade, eficiência especializada para uma aplicação específica, escalabilidade verdadeiramente extrema além até mesmo de um L1 expandido, fundamentalmente designs diferentes para aplicações não financeiras como sistemas sociais ou de identidade, sequenciamento de latência ultrabaixa ou recursos como oráculos integrados ou resolução descentralizada de disputas que não são verificáveis computacionalmente.
O mecanismo que poderia facilitar isso ainda está sob investigação. Uma “pré-compilação de rollup nativo” permitiria ao Ethereum verificar uma prova zkEVM padrão dentro do protocolo.
Para rollups que são “EVM mais extras”, isso significa que a verificação canônica do EVM ocorre sem confiança no nível do protocolo, e o rollup só precisa provar suas extensões personalizadas separadamente.
Isto poderia permitir uma interoperabilidade mais forte e abrir caminho para a composição síncrona, na qual contratos em diferentes rollups podem interagir dentro da mesma transação. No entanto, continua a ser uma trajetória de pesquisa, não um recurso implantado.
O Postagem de 16 de janeiro “Combinando pré-confirmações com rollups baseados para composição síncrona” e o Postagem de 2 de fevereiro “Composição síncrona entre rollups via prova em tempo real” define o espaço de design, mas não representa alterações de protocolo enviadas.
Três baldes emergindo
Se essa reformulação acontecer, espere que os rollups se dividam em categorias mais claras.
O primeiro segmento são os rollups de liquidação do Estágio 2 que maximizam a herança de segurança do Ethereum.
Esses projetos visam obter garantias impostas por código com governança discricionária mínima, tratando o “escalamento do Ethereum” como seu mandato principal.
O segundo bucket são ambientes de execução regulamentados ou controlados.
Eles otimizam conformidade, permissão ou requisitos institucionais específicos. Podem nunca progredir além da Fase 1 por definição, e devem comercializar esse controlo honestamente como uma característica, em vez de fingir que oferecem descentralização total.
O terceiro bucket são cadeias especializadas otimizadas para latência, privacidade, execução específica de aplicativo ou casos de uso não financeiros.
Rollups de privacidade usando zkProofs para ocultar detalhes de transações, sequenciadores de latência ultrabaixa para aplicativos de negociação ou sistemas sociais e de identidade com modelos de estado fundamentalmente diferentes, todos se enquadram nesta categoria.
Eles não precisam ser compatíveis com EVM ou mesmo financeiros para justificar sua existência; eles precisam fornecer um valor que seus usuários não conseguirão obter em outro lugar.
Projetos como Arbitrum One, Optimism, Base, zkSync Era e Starknet precisarão decidir qual categoria estão perseguindo. O ecossistema é grande o suficiente para suportar todos os três, mas a suposição de que cada L2 desempenha a mesma função está desaparecendo.
O que muda para usuários e construtores
Para os utilizadores, o fardo passa para a compreensão das garantias. Saídas de emergência, atrasos nas atualizações, sistemas de prova e resistência à censura tornam-se diferenciadores de produtos, em vez de propriedades presumidas.
As carteiras e interfaces precisarão rotular as suposições de confiança de forma mais explícita, e a estrutura L2BEAT Stages visa tornar essas suposições legíveis.
Para os construtores, “EVM barato” é comoditizado. A diferenciação passa para máquinas virtuais personalizadas e de privacidade, sequenciamento de latência ultrabaixa, otimizações de rendimento específicas de aplicativos, aplicativos não financeiros em contextos sociais, de identidade ou de IA, ou conformidade e permissão como um produto explícito, sem alegar que se trata de “escalonamento Ethereum”.
Para uma narrativa mais ampla do mercado, espere um debate mais acirrado sobre se os L2 “herdam a segurança Ethereum” na prática, e não como uma aspiração.
A crítica já é um ponto de discussão entre os proponentes rivais da L1, e o reconhecimento do ecossistema de que muitos grandes acúmulos permanecem na Fase 1 com governança discricionária dá a essa crítica maior força.
Uma revolução L2 está prestes a começar?
É improvável que Ethereum veja uma revolução L2. Em vez disso, testemunhará uma reclassificação.
O roteiro centrado no rollup presumia que os L2 seriam “fragmentos de marca” quase idênticos, competindo principalmente em custo, enquanto o L1 permaneceria caro e com capacidade limitada.
Essa suposição não é mais válida. O L1 é mais barato e está em expansão, enquanto os L2 estão a divergir mais rapidamente do que a convergir nos seus modelos de segurança e casos de utilização, apesar da descentralização da Fase 2.
O novo caminho reconhece essa realidade. L2s que custodiam ativos emitidos em ETH ou Ethereum devem atender a um padrão mínimo de segurança, pelo menos Estágio 1. E, além disso, deveriam competir em termos de especialização e garantias explícitas, em vez de fingirem ser intercambiáveis.
Primitivos de verificação nativa e pesquisa sobre capacidade de composição síncrona sinalizam onde Ethereum pretende tornar isso mais fácil, mas estas são trajetórias, não recursos implantados.
A descrição do trabalho mudou.
O mínimo é oferecer segurança confiável ao lidar com ativos Ethereum. A barra de diferenciação é ser o melhor em alguma coisa e ser honesto sobre o modelo de confiança.
O roteiro centrado no rollup foi atualizado para acomodar a realidade de que L1 está em expansão e os L2s são mais diversos do que a visão original previa.
