A nova proposta do Bitcoin BIP 444 poderia desencadear uma divisão da cadeia?

Bitcoino maior e mais antigo blockchain do mundo, está enfrentando uma questão existencial sobre quantos dados devem permanecer em seu livro-razão.

Uma nova proposta, Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444), busca reverter uma recente Atualização OP_RETURN que permitia aos usuários anexar texto, imagens e assinaturas digitais às transações.

Os seus apoiantes consideram-na uma defesa necessária contra a exposição legal. No entanto, os críticos dizem que é um exagero equivocado que pode fraturar o espírito aberto do Bitcoin.

BIP 444

O Bitcoin passou por inúmeras batalhas ideológicas, desde guerras crescentes até disputas ambientais. No entanto, apenas alguns assumiram riscos tão fundamentais.

No centro está Luke Dashjrum dos desenvolvedores mais antigos do Bitcoin, que apoia BIP-444que deseja reverter a polêmica atualização da função OP_RETURN. Essa função, parte da linguagem de script do Bitcoin, permite aos usuários anexar pequenas quantidades de metadados às transações.

No início deste mês, Bitcoin Núcleo 30.0 expandiu essa capacidade de 80 bytes para 100.000 bytes, transformando efetivamente o Bitcoin em um livro-razão de dados de propósito limitado.

Os seus apoiantes argumentaram que as mudanças permitiriam carimbo de data/hora, verificação de documentos e autenticação descentralizada, sem comprometer a integridade monetária do principal ativo digital.

No entanto, Dashjr e outros viram perigo na mudança.

Eles argumentaram que a atualização poderia permitir que qualquer pessoa carregasse arquivos arbitrários, incluindo CSAM, diretamente no blockchain.

Eles afirmaram que os usuários comuns estariam expostos a riscos legais simplesmente por executarem o software de validação do Bitcoin, uma vez que cada nó completo deve armazenar todas as transações válidas.

De acordo com a proposta:

“Isso permite que um ator mal-intencionado explore uma única transação com conteúdo ilegal ou universalmente abominável e afirme com credibilidade que o próprio Bitcoin é um sistema para distribuí-lo, em vez de um sistema que foi meramente abusado.”

Considerando isso, a proposta recomenda um soft fork temporário de um ano que reduza a capacidade OP_RETURN para 83 bytes, limite OP_PUSHDATA a 256 bytes e limite ScriptPubKeys a 34 bytes.

A proposta acrescentou:

“Ao aplicar essas novas regras, este softfork permite que a comunidade rejeite a padronização do armazenamento de dados em nível de consenso, fechando a lacuna que está sendo abusada.”

Eles argumentaram que esse patch daria aos desenvolvedores tempo para “refinar regras menos restritivas”, preservando ao mesmo tempo a neutralidade legal do Bitcoin.

A divisão ideológica

Ao contrário de um garfo rígido, um garfo macio não divide a corrente imediatamente. Em vez disso, ele simplesmente altera as regras para que os nós antigos ainda aceitem os novos blocos como válidos. Essa sutileza técnica torna o BIP-444 tão inflamável, pois atinge o consenso sem desencadear um cisma total.

No entanto, as linguagens da proposta levantaram alarmes críticos na comunidade criptográfica.

O documento alerta que rejeitar o fork pode trazer “consequências morais e jurídicas” e que os dissidentes podem “acabar investindo em uma altcoin como Bcash.”

Os críticos chamaram esta linguagem de coercitiva, até mesmo autoritária, numa rede que se orgulha do consenso voluntário.

Criptógrafo canadense Pedro Todd zombado a lógica da proposta ao publicar uma transação de teste que incorporou todo o texto do BIP-444, mas ainda obedecendo às suas restrições.

Enquanto isso, outros foram menos diplomáticos nas críticas à proposta.

Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galáxia Digital, chamado o soft fork “um ataque ao Bitcoin” e “incrivelmente estúpido”.

Ao mesmo tempo, BitMEX Pesquisar ecoou esse sentimento, alertando que o BIP-444 pode incentivar o abuso que espera prevenir. A empresa escreveu:

“A proposta do BIP 444 é incrivelmente ruim. Um malfeitor que queira conduzir um ataque de gasto duplo poderia colocar o CSAM on-chain para causar uma reorganização e ter sucesso com seu ataque.”

No entanto, Dashjr rejeita essas críticas, insistindo que a proposta “não enfrentou objeções técnicas”.

Ele também encharcado tensões sobre um hard fork ao descrever a proposta como um Soft Fork ativado pelo usuário (UASF), o que significa que a adoção seria impulsionada pelos usuários, não pelos mineradores. O desenvolvedor adicionou:

“A única maneira de haver uma divisão da cadeia é se os mineradores defendessem proativamente o CSAM – e isso criaria o CSAMchain.”

Como isso afeta o Bitcoin?

O risco prático da contenção da atualização OP_RETURN e desta proposta permanece incerto porque a atualização v30 recebeu significativamente menos adoção desde o seu lançamento.

Dados da Bitnodes mostram que apenas 6,5% dos nós atualizaram para a versão 30.0 desde o lançamento, sugerindo que a maioria das operadoras está observando o desenrolar do drama de uma distância segura.

As tensões técnicas tiveram pouco ou nenhum impacto no preço do Bitcoin este mês. No início de outubro, o principal ativo atingiu um novo máximo histórico de mais de US$ 126.000. Desde então, seu valor caiu para US$ 104.000 antes recuperando para cerca de US$ 116.000 até o momento desta publicação.

O declínio pode ser em grande parte atribuído a pressões macroeconómicas mais amplas decorrentes de uma renovação EUA-China tensões comerciais.

No entanto, a tensão filosófica é mais difícil de ignorar. A legitimidade do Bitcoin reside na sua neutralidade, que permite a qualquer pessoa utilizá-lo, sem permissão, para qualquer fim lícito.

No entanto, à medida que os dados da blockchain se tornam mais expressivos, essa neutralidade se confunde. Se uma única transação puder expor os operadores de nós a processos judiciais, a descentralização poderá desmoronar da noite para o dia.

Além disso, o BIP-444 pode ser a primeira mudança significativa no nível de consenso do Bitcoin desde Raiz principal em 2021.

Portanto, seja aprovada ou não, a controvérsia sinaliza um dilema crescente para a governança do Bitcoin. Destaca a luta para equilibrar a imutabilidade com a responsabilidade numa era em que as blockchains são cada vez mais utilizadas como armazenamentos permanentes de dados.