A Lei CLARITY perde o prazo de 1º de março: o que está causando o atraso?

O diretor executivo do Crypto Council da Casa Branca, Patrick Witt, estabeleceu o dia 1º de março como prazo para bancos e empresas de criptografia resolverem sua briga pelas recompensas de stablecoin.

Quando a data chegou, porém, nada foi anunciado. Nenhum acordo. Nenhuma atualização clara.

Para muitos na indústria, esse silêncio levantou novas dúvidas sobre se a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais pode avançar ou se irá mais uma vez parar no Congresso.

A Lei CLARITY está em equilíbrio

Fontes próximos das negociações dizem que o prazo de 1º de março não foi um limite legal estrito. Foi mais uma tática política para levar ambos os lados a um acordo.

As negociações ainda estão acontecendo. Bancos e empresas de criptografia ainda estão debatendo o texto exato do projeto de lei, especialmente sobre quem controla moeda estável recompensas.

Comentando sobre o mesmo, a fonte disse:

“A superindexação em 1º de março é um erro.”

Espera-se que o Comitê Bancário do Senado dê uma nova olhada na Lei CLARITY em breve. Se os legisladores conseguirem resolver as divergências restantes, o projeto poderá finalmente avançar para uma votação plena no Senado.

No entanto, outra fonte bancária reconheceu que os bancos e as empresas de criptografia ainda têm divergências importantes e ainda não chegaram a um alinhamento total num acordo.

“Há um acordo de princípio de que os saldos de stablecoins não deveriam render juros, mas as empresas de criptografia ainda estão tentando fazer backdoor no APY sobre os saldos por meio de programas de adesão, recompensas e apostas. Acho que é isso que está impedindo o acordo agora.”

O otimismo prevalece

No entanto, um recente relatório do JPMorgan Chase diz que a Lei CLARITY ainda pode ser um grande impulsionador para o mercado de criptografia no segundo semestre de 2026.

Os analistas acreditam que o projeto de lei poderá ser aprovado até meados do ano e acabar finalmente com o atual sistema de “regulação pela aplicação da lei”, em que as empresas enfrentam ações legais em vez de regras claras.

Com a expectativa de que o Comitê Bancário do Senado revise o projeto novamente no final de março, os negociadores estão sob pressão para resolver essas questões.

As próximas semanas poderão decidir se a Lei CLARITY avançará ou enfrentará outro adiamento.

Amanda Tuminelli, diretora executiva do DeFi Education Fund, acrescentou:

“Acho que no geral as coisas estão mudando e parece que os problemas estão sendo resolvidos, mas o DeFi ficou em segundo plano na conversa sobre rendimentos. Estamos aguardando que o Senado Bancário anuncie a próxima data de marcação e o texto atualizado, então acho que todos estão aguardando ansiosamente para ver como será o próximo rascunho.”

As probabilidades estão aumentando ou diminuindo?

Anteriormente, as empresas de criptografia acreditavam que a Lei GENIUS lhes dava alguma proteção. Eles argumentaram que, mesmo que emissores de stablecoins como a Circle não pudessem oferecer recompensas, plataformas de terceiros como a Coinbase poderiam.

No entanto, o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) recuou recentemente. Sugeriu que programas de recompensa de terceiros ainda poderiam ir contra a intenção da lei.

Esta mudança tornou a situação jurídica mais incerta para as empresas de criptografia.

Esta incerteza também está aparecendo nos mercados. No Polymarket, as chances de a Lei CLARITY ser aprovada em 2026 derrubado acentuadamente no dia 24 de Fevereiro, de 72% para 42% num só dia.

Agora, no início de março, as chances estavam em torno de 56%, mas depois subiram para 73% em poucas horas.

Fonte: Polimercado

Isso sugere que o resultado está longe de ser certo. A próxima revisão do Senado não só determinará o destino do projeto de lei, mas também influenciará a forma como os EUA equilibram a estabilidade financeira com a inovação em criptografia nos próximos anos.

Resumo Final

• Os bancos temem saídas de depósitos e instabilidade financeira, enquanto as empresas criptográficas argumentam que as recompensas são essenciais para a utilidade e a competitividade.
• O sentimento do mercado reflecte esta tensão, com as probabilidades do Polymarket oscilando acentuadamente em cada desenvolvimento.