A adoção do DeFi terminará oficialmente em 2026?

Colaborador Convidado

Shane Neagle

Editor-chefe • O tokenista

Entre o final de 2025 e até julho de 2026, o regulamento MiCA (Mercados de Criptoativos) da União Europeia entrará em pleno vigor. Especificamente, exchanges de criptomoedas, provedores de carteiras de autocustódia, custodiantes, provedores de transferência de ativos, emissores de stablecoins e gestores de portfólio terão que obter autorização formal para continuar operando.

Notavelmente, dos 27 estados membros da UE, apenas a Polónia está a atrasar a implementação nacional deste quadro criptográfico rigoroso. O presidente polaco, Karol Nawrocki, vetou este mês o projeto de lei compatível com o MiCA porque “ameaçaria as liberdades dos polacos, a sua propriedade e a estabilidade do Estado”.

Seguindo em frente, o parlamento polaco teria de derrubar o veto com uma maioria de três quintos dos votos.

É preciso então perguntar-se se o mundo inteiro sofreria tais consequências no que diz respeito à promessa das Finanças Descentralizadas (DeFi). Afinal, a UE degradou para sempre a experiência do cidadão comum com a Internet quando introduziu o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) em 2018.

Desde então, a primeira interação do utilizador final em qualquer website (mesmo fora da UE) é ser alvo de um discurso sobre o consentimento dos cookies. Dado que a adoção do DeFi já está repleta de integração, o MiCA é a marca do fim do DeFi?

Como o MiCA desincentiva startups de criptografia

Embora restrito aos estados membros da UE, exceto a Polónia, o MiCA proíbe a utilização de equivalência de países terceiros. Por outras palavras, se uma equipa de criptografia em Singapura ou nos EUA desejar servir clientes na UE, teria de fazer um esforço extra para estabelecer uma presença legal na UE e só então pedir permissão para operar.

A UE fez isto para eliminar a arbitragem regulamentar, incapacitando quaisquer substitutos do MiCA noutros países, mesmo que sejam quase idênticos. Imediatamente, isso incentiva os serviços DeFi a simplesmente restringir geograficamente todo o mercado da UE.

Além disso, qualquer intermediário criptográfico como Binance ou Coinbase é designado como CASP – Crypto-Asset Service Provider. No quadro do MiCA, é fácil para estas entidades bem financiadas fazerem a transição para o estatuto jurídico e até abrirem escritórios físicos na UE.

Embora o estatuto CASP seja favorável, também é atingido por taxas onerosas e obrigações de prestação de informações semelhantes às de uma instituição bancária. Esta tem sido a estratégia para os quadros regulamentares desde a ascensão do Estado moderno – obter controlo e supervisão através de pontos de estrangulamento centralizados.

Como o MiCA abre a porta para desligamentos arbitrários

O MiCA parece ter sido intencionalmente concebido para favorecer grandes entidades, dispostas a dedicar fundos a custos administrativos e de reserva de capital. Por sua vez, as startups de criptografia que precisam contar cada centavo seriam desfavorecidas.

Além disso, o objetivo das Finanças Descentralizadas (DeFi) é não ter quaisquer entidades elegíveis para incorporação no status CASP.

Em vez disso, os verdadeiros protocolos DeFi são simplesmente conjuntos de contratos inteligentes em uma determinada rede blockchain. Tecnicamente, o MiCA permite esta isenção, mas apenas se o protocolo DeFi for “totalmente descentralizado”. É aqui que reside a zona cinzenta do MiCA, na sua capacidade de encerrar o acesso a websites, como front-end de contratos inteligentes.

Vimos isso acontecer quando o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA sancionou o misturador de moeda virtual Tornado Cash. Embora o OFAC não tenha conseguido sancionar o código em execução em um blockchain que cria esse protocolo DeFi, ele efetivamente o desligou, buscando a conformidade dos intermediários front-end.

Para a maior parte da Web3, empresas como Infura e Alchemy ocupam essa posição, assim como provedores de infraestrutura centralizadatambém em dívida com a hospedagem Amazon Web Services (AWS). Esta é uma hierarquia clara de centralização que as agências reguladoras podem apontar ao avaliar se um protocolo DeFi é “totalmente descentralizado”, de acordo com o “espectro de descentralização” da ESMA.

E embora essas empresas não tenham encerrado tecnicamente o serviço do Tornado, elas o fizeram de forma eficaz, tornando inacessível o site da interface do usuário padrão. Por sua vez, apenas uma microfração de usuários com mentalidade técnica foi capaz de contornar esse bloqueio de front-end.

O que esperar do lançamento do MiCA?

Assim como aconteceu com o cansaço do consentimento dos cookies, os usuários provavelmente encontrarão novos pop-ups de “Termos de Serviço” como o melhor cenário. Na pior das hipóteses, deve-se esperar bloqueios geográficos definitivos em antecipação aos prazos, necessitando de um serviço VPN.

No entanto, mesmo que o uso da VPN seja legal, contorná-la pode violar os ToS do protocolo e expor os indivíduos a riscos legais nas jurisdições nacionais. Num tal ambiente, alguns participantes podem reavaliar se a vantagem potencial justifica o atrito adicional, revisitando conceitos fundamentais como ganhos de capital ou rendimentos de dividendos ao comparar a exposição à criptografia com ativos mais tradicionais.

Por outro lado, o MiCA não considera os provedores de carteiras de autocustódia como CASPs, o que é aplicável a carteiras convencionais como Metamask, Phantom, WalletConnect, Binance Wallet e outras.

No entanto, outro quadro da UE, o Regulamento de Transferência de Fundos (TFR), injeta rastreabilidade quando os utilizadores transferem fundos destas carteiras de autocustódia para CASPs como a Binance. Especificamente, os CASP são obrigados a recolher registos destas transferências para fins fiscais/ilícitos, normalmente acima do limite de 1.000 euros.

Dessa forma, os CASPs mantêm trilhas prontas para auditoria, para serem utilizadas pelas agências reguladoras à vontade. Por último, apesar de todo o ponto do MiCA centrado na harmonização regulamentar, a Polónia já demonstrou desunião.

Isto é evidente mesmo entre os membros da UE que aceitaram o MiCA, uma vez que o implementam em graus variados. Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) de julho relatório confirmou esta dinâmica, procurando efetivamente colmatar as lacunas de implementação que podem levar a oportunidades de arbitragem.

Dado dezembro proposta pela Comissão Europeia para reforçar os poderes da ESMA, esta correção provavelmente terá sucesso.

O resultado final

Assim como a prossecução de políticas de emissões líquidas zero é paralisando a capacidade industrial da UE e padrões de vida, a natureza hiper-regulatória da UE está a expulsar a inovação DeFi. Um dos motivos é a implementação da Moeda Digital do Banco Central (CBDC), que foi cancelada nos EUA em favor de stablecoins de gestão privada.

O Banco Central Europeu (BCE) há muito que preocupado que as stablecoins poderiam drenar os cofres de varejo da zona euro. Visto através desta lente, o MiCA tem menos a ver com a protecção do consumidor e mais com uma política financeira defensiva.

Mesmo que os contratos inteligentes subjacentes permaneçam imutáveis, a área cinzenta mal definida do MiCA permite que as agências reguladoras aproveitem os gargalos existentes – hospedagem front-end.

Em última análise, o MiCA representa um esforço estratégico para gerir o risco sistémico e solidificar a autoridade central na era digital. E se a inovação e a adoção genuínas do DeFi sofrerem, será um pequeno preço a pagar aos olhos dos burocratas da UE.